Rusia (URSS) siempre ha sido un adversario para el mundo occidental. Nuestras doctrinas militares se orientan desde hace seis décadas a luchar entre sí. En consecuencia, también se evaluó el armamento de Rusia y los Estados Unidos. La comparación de la capacidad de defensa y el poder de ataque fue la fuerza impulsora detrás del desarrollo de la ciencia y la economía. Rusia es el único país del mundo que técnicamente puede acabar con los Estados Unidos y también tiene un potencial militar comparable.
Durante décadas, sin entrar en confrontación directa, los países han probado todo tipo de armas en condiciones de combate, excepto los misiles balísticos. El antagonismo no ha terminado. La proporción de los ejércitos de EE. UU. y Rusia, desafortunadamente, es un indicador de la estabilidad política en el planeta. Comparar los vehículos militares de ambos países puede ser una tarea ingrata. Los dos poderes tienen doctrinas diferentes. Los estadounidenses anhelan dominar el mundo y Rusia siempre ha respondido simétricamente.
Las estadísticas están sesgadas
La información relativa al sector de la defensa siempre es clasificada. Si recurrimos a fuentes abiertas, teóricamente es posible comparar las armas de los Estados Unidos y Rusia. La tabla proporciona cifras secas tomadas prestadas solo de los medios occidentales.
|
Parámetros |
Rusia | EE. UU. |
| Posición de potencia de fuego en el mundo | 2 | 1 |
| Población total, personas | 146 millones | 327 millones |
| Recursos humanos disponibles, personas | 145 millones | 69 millones |
| Personal en servicio militar activo, personas | 1,4 millones | 1, 1 millón |
| Militares en la reserva, gente | 1,3 millones | 2,4 millones |
| Aeropuertos y pistas | 1218 | 13 513 |
| Aviones | 3082 | 13 683 |
| Helicópteros | 1431 | 6225 |
| Tanques | 15 500 | 8325 |
| Vehículos blindados de combate | 27 607 | 25 782 |
| Cañones autopropulsados | 5990 | 1934 |
| Unidades de artillería remolcadas | 4625 | 1791 |
| MLRS | 4026 | 830 |
| Puertos y terminales | 7 | 23 |
| Naves de la flota civil | 1143 | 393 |
| Barcos de la Armada | 352 | 473 |
| Portaviones | 1 | 10 |
| Submarinos de todo tipo | 63 | 72 |
| Atacar barcos de primer rango | 77 | 17 |
|
Presupuesto militar, USD |
76 mil millones | 612 mil millones |
Según estos datos, Rusia no tiene ninguna posibilidad de enfrentarse a Estados Unidos. Sin embargo, la imagen real es ligeramente diferente. Una simple comparación no hace nada. Todo depende de la capacitación del personal, así como de cuán efectivos sean los equipos y las armas. Entonces, en el sureste de Ucrania, la pérdida de equipo militar es 1:4 a favor de las milicias, aunque las armas son las mismas.
Reserva de mano de obra y movilización
Los ejércitos ruso y estadounidense son casi comparables en tamaño. Sin embargo, el 100 por ciento de las fuerzas armadas de EE. UU. son soldados profesionales. El nivel de material y equipamiento técnico también es alto. Estados Unidos tiene una capacidad de movilización mucho mayor. adecuadoHay 120 millones de personas en el servicio militar en el extranjero, tenemos solo 46 millones. Cada año en los Estados Unidos, 4,2 millones de jóvenes alcanzan la edad militar, en Rusia, solo 1,3 millones. En una guerra de desgaste, los estadounidenses podrán compensar las pérdidas de manera mucho más eficiente. Sin embargo, los expertos del Pentágono durante la última década han bajado significativamente el nivel de las capacidades estratégicas de sus fuerzas armadas. Si anteriormente fueron diseñados para la conducción simultánea de dos guerreros a gran escala, luego de 2012, el Estado Mayor declara la posibilidad de confrontación en un solo conflicto.
Espíritu de lucha
Otra cosa es la calidad de los luchadores. Hollywood y los medios occidentales han dado forma a la imagen de la comunidad mundial como un infante de marina invencible e invulnerable con una voluntad inquebrantable. Un momento muy revelador está relacionado con los recientes acontecimientos de Crimea. En la primavera de 2014, la OTAN envió un destacamento de barcos al Mar Negro para intimidar a Rusia y demostrar su apoyo a Ucrania, que sufría por el "agresor", en la primavera de 2014. Entre los buques de guerra de las "potencias amigas" se encontraba el destructor de misiles guiados Donald Cook. El barco maniobró cerca de las aguas territoriales de Rusia. El 12 de abril, un bombardero de primera línea Su-24 sin armas estándar, pero equipado con equipo de guerra electrónica a bordo (y no especial), rodeó la nave. Como resultado de esta maniobra, todos los equipos electrónicos del destructor quedaron fuera de servicio. Resultado de la gestión: 27 marineros (una décima parte de la tripulación) presentaron una solicitud de cese del servicio por amenaza para su vida. Imagine la imagen: en la mañana del 26 de enero de 1904, la tripulación del crucero Varyag se enfrentó¡La próxima batalla con el destacamento japonés de cruceros escribe una carta de renuncia al comandante! La razón es potencialmente mortal. Esto es incomprensible para cualquier unidad militar.
A principios de este año, una situación similar le sucedió a la tripulación del crucero Vicksburg. El ataque fue simulado por el Su-34. No hubo impacto electrónico en el buque. Los estadounidenses ni siquiera lograron usar el sistema de defensa aérea. El resultado del vuelo sobre el barco: una carta de renuncia de dos docenas de marineros.
Nuestros tanques son rápidos
Durante la Guerra Fría, la doctrina de la estrategia terrestre de la Unión Soviética preveía la conquista de la costa atlántica por unidades blindadas en cuatro días. La tarea se ha conservado. Los vehículos de combate con orugas siguen siendo la base del poder de ataque de las operaciones de combate en tierra. Los tanques de Rusia y los Estados Unidos son aproximadamente equivalentes en términos de cualidades de combate, sin embargo, muchos expertos están de acuerdo en que una confrontación directa estará a favor de los estadounidenses en una proporción de 1: 3. Debe tenerse en cuenta que los mejores en el extranjero Los modelos son docenas de veces más caros que sus homólogos rusos. El ejército estadounidense está armado con tanques Abrams de 1970 de las últimas modificaciones: M1A2 y M1A2SEP. 4800 unidades de versiones anteriores están en reserva. En Rusia, hasta que los nuevos tanques T-14 ingresen a las tropas, los T-90 de varias modificaciones seguirán siendo los modelos más modernos, de los cuales hay alrededor de quinientos en unidades de combate. 4744 turbinas de gas T-80 se están modernizando de acuerdo con los requisitos modernos y se equipan con los últimos sistemas de protección y armas.
Una alternativa al costoso T-90 es la última versión del T-72B3. Cuántos de estos tanques están en servicio, no hay información exacta. A principios de 2013, había 1100. Cada año, Uralvagonzavod moderniza al menos trescientas unidades. En total, hay alrededor de 12.500 T-72 de varias versiones en el balance del departamento de defensa. En términos de unidades listas para el combate, nuestro ejército conserva una doble superioridad sobre el ejército de EE. UU. y sus aliados de la OTAN (!). Nuevos tanques consolidarán esta superioridad. Los estadounidenses esperan mantener Abrams en servicio hasta 2040.
Armadura de infantería
Rusia tiene 15.700 vehículos blindados de transporte de personal (9.700 de ellos en servicio), 15.860 BMP y BMD (7.360 en servicio) y 2.200 vehículos blindados de reconocimiento. Los estadounidenses tienen más de 16,000 vehículos blindados de transporte de personal, hay alrededor de seis mil quinientos vehículos de combate de infantería Bradley listos para el combate. Los vehículos americanos están mejor protegidos.
Armas pesadas
La artillería sigue siendo la reina de los campos. Rusia tiene una superioridad cuádruple en artillería autopropulsada y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, y una superioridad doble en sistemas de artillería remolcada. Expertos hablan de la formación profesional superior del Ejército de EE. UU. De hecho, las armas pesadas requieren especialistas competentes. Por otro lado, las fuerzas armadas nacionales tienen armas que no tienen análogos en Occidente y no se esperan en un futuro próximo. Estos son, por ejemplo, el sistema lanzallamas pesado Solntsepek o el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple Tornado.
Primero que nada - aviones
Nominalla Fuerza Aérea estadounidense tiene una superioridad abrumadora (más de cuatro veces) sobre la rusa. Sin embargo, la tecnología estadounidense se está volviendo obsoleta y el reemplazo llega tarde. Los aviones de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU. en servicio tienen una doble superioridad. Uno de los argumentos es el hecho de que en Rusia solo hay unos pocos aviones 4 ++ y no hay quinta generación, mientras que Estados Unidos ya tiene cientos de ellos, más precisamente las unidades F-22 - 195, el F-35. - Unos setenta. La Fuerza Aérea Rusa puede contrarrestarlos con solo 60 Su-35S. Hay que tener en cuenta que los F-22 han sido descontinuados debido al alto costo de fabricación y operación. Provoca críticas sobre el montaje de la cola y el sistema de control de incendios. El F-35, a pesar de la colosal campaña de relaciones públicas, está lejos de ser la quinta generación. Este coche es bastante crudo. Es posible que la invisibilidad anunciada para el radar sea otro mito. Los fabricantes no permiten medir la superficie de dispersión efectiva.
La producción de nuevos aviones en Rusia está creciendo a un ritmo sin precedentes. En 2014, se construyeron más de 100 aviones de combate, sin contar las copias de exportación. No existen tales indicadores en ninguna parte del mundo. En los EE. UU., los aviones de combate se producen anualmente:
- F-16 - no más de 18 unidades (todas para exportación);
- F-18 - unas 45 unidades.
La Fuerza Aérea Rusa se repone anualmente con los siguientes sistemas de aviación modernos:
- MiG-29k/KUB hasta 8 unidades;
- Su-30M2 hasta 6 unidades;
- Su–30CM no menos de 20;
- Su–35С hasta 15 unidades
- Su-34 al menos 20.
Debe recordarse que la información sobrese clasifica el número de automóviles producidos. Los volúmenes de producción reales pueden ser mucho más altos. Los Su-35, Su-27 y MiG-31BM, armados con potentes radares y misiles R-37 con un alcance de lanzamiento de 300 km, permiten a estos modelos reducir significativamente su distancia frente al caza F-22 Raptor. Pueden manejar aviones F-15, F-16 y F-18 sin ningún problema.
En la guardia de fronteras lejanas
La presencia de aviones de ataque de largo alcance distingue las armas de Rusia y los Estados Unidos. La comparación del poder de los bombarderos pesados y los aviones que transportan misiles en servicio de combate hace temblar a los generales occidentales. Y por una buena razón. Los números pueden no ser impresionantes. La aviación estadounidense de largo alcance está representada por tres tipos de bombarderos:
- B-52N: 44 en servicio, 78 en reserva;
- B-2A: 16 unidades en servicio, 19 en almacenamiento;
- B-1VA: 35 en servicio, 65 en reserva.
La aviación estratégica rusa es digna, no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente superior al "socio", a pesar de que no tiene aviones como el B-2 en servicio. El bombardero furtivo subsónico es difícil de controlar e ineficaz en el uso de combate. La aviación nacional de largo alcance está representada por las siguientes máquinas:
- Tu-160: los 16 aviones en servicio, reanudación de la producción planificada;
- Tu-95MS: 32 están en servicio de combate constante, 92 están almacenados;
- Ma-22M3: 40 en servicio, 213 en reserva.
Preocupación particular es la ubicación del Tu-22 en los sitios de Crimea. Armado con misiles Kh-32 de alta precisión con un alcance de hasta 1000 kmel avión es capaz de golpear cualquier objeto en el norte de África y en toda Europa. Sin armas, en nueve horas el avión aterrizará en la base aérea Libertador en Venezuela. En otra media hora estará equipado con municiones y listo para despegar.
Helicópteros
Armada de helicópteros para diversos fines complementa el armamento de Rusia y los Estados Unidos. La comparación del número de este tipo de equipamiento técnico tampoco está a nuestro favor. Es cierto que, de la lista declarada de automóviles estadounidenses, aproximadamente la mitad están actualmente en funcionamiento. El Pentágono ha pagado la entrega de unos trescientos Mi-17 en los últimos diez años para apoyar sus actividades en Afganistán e Irak. Mejor reconocimiento de la calidad del producto y no podría ser deseado. Estas máquinas se pueden agregar a nuestro activo. La preocupación "Helicópteros de Rusia" produce anualmente más de 300 aviones para el mercado interno. Dos tercios son para las fuerzas armadas.
Fuerzas de Defensa Aérea
Una operación terrestre a gran escala es impensable sin apoyo aéreo. En este caso, el sistema de defensa aérea juega un papel principal. El sistema de defensa aérea ruso es reconocido como el más efectivo del mundo. La base del poder de combate de los artilleros antiaéreos son los complejos S-300 de varias modificaciones y el sistema S-400. Para cubrir formaciones de ataques desde el aire en la zona cercana, están destinadas las instalaciones móviles "Pantsir-S1". Los expertos de la OTAN coinciden inequívocamente en que, en caso de un ataque aéreo contra Rusia, el sistema de defensa aérea destruirá hasta el 80 % de los aviones enemigos, incluidos los últimos misiles de crucero que vuelan hacia el objetivo con terreno envolvente. El sistema American Patriot no puede presumir de tales indicadores. Las estimaciones de nuestros expertos son más modestas, llaman a la cifra 65%. En cualquier caso, se infligirá un daño irreparable al enemigo. Los complejos basados en el MiG-31BM no tienen análogos en el mundo. Los aviones están armados con misiles aire-aire con un alcance de 300 km. Según el último informe de la agencia de análisis Air Power Australia, en caso de un conflicto militar a gran escala entre Rusia y Estados Unidos, la probabilidad de supervivencia de la aviación estadounidense queda completamente excluida. La puntuación más alta de los oponentes vale mucho.
Paraguas cohete
No es ningún secreto que en una guerra hipotética con Rusia, los estadounidenses esperan lanzar el primer ataque global rápido utilizando armas no nucleares de alta precisión. De una posible agresión en el futuro, Rusia ya está protegida de manera bastante confiable. Al amparo del paraguas antimisiles, se planea un reequipamiento integral de las fuerzas armadas hasta 2020. Los últimos equipos y armas están ingresando a las tropas a un ritmo cada vez mayor. Para entonces, aparecerán muestras de una nueva generación, que reducirá a casi cero la posibilidad de un enfrentamiento armado directo entre las dos superpotencias.
Aquí tenemos algo
Al mismo tiempo, la aviación nacional es capaz de atacar objetivos terrestres enemigos prácticamente con impunidad. Esto se ve facilitado por los últimos sistemas de guerra electrónica. La electrónica no permite acercarse a la aeronave a una distancia peligrosa: el cohete se desplaza hacia un lado, cambia la ruta de vuelo o se elimina a una distancia segura. El sistema prototipo fue primeroprobado en condiciones de combate durante el conflicto en Osetia del Sur en 2008. Nuestras fuerzas armadas perdieron 5 aviones, aunque el lado enemigo sacó contenedores de los misiles Buk gastados por camiones.
En los océanos
En lo que Rusia es claramente inferior a su socio de ultramar, está en poder de las fuerzas navales. En cuanto al poder del componente de superficie de la Marina estadounidense, tienen una superioridad abrumadora. La renovación de la flota nacional concierne principalmente a los barcos de la zona de mar cercano. Los estadounidenses también superan en número de submarinos nucleares (no construyen otros): EE. UU. tiene 75 submarinos de propulsión nuclear, Rusia tiene 48. EE. UU. tiene 14 submarinos de misiles balísticos, Rusia tiene uno más.
Para ser justos, los estadounidenses no tienen submarinos armados con misiles de crucero antibuque como nuestro 949A Antey. Para estos fines, están reequipando portamisiles estratégicos de clase Ohio. Un aspecto positivo es la adopción de submarinos domésticos multipropósito y estratégicos de cuarta generación. Una carta de triunfo esencial es el despliegue de portamisiles estratégicos bajo el hielo del Ártico. En estas posiciones, son inaccesibles para el enemigo.
Fuerzas de disuasión nuclear
Este elemento está sujeto a estricta observancia en virtud del Tratado de limitación de armas estratégicas. El escudo nuclear, también conocido como club nuclear, consta de tres componentes:
- Fuerzas de misiles estratégicos.
- Submarinos con misiles balísticos intercontinentales.
- Aviación estratégica.
Las armas nucleares de EE. UU. y Rusia son aproximadamente equivalentes. Los estadounidenses tienen una mayor cantidad de cargas en almacenamiento a largo plazo. Pero la base de nuestra inmunidad no son solo nuevos tipos de misiles balísticos capaces de atravesar cualquier sistema de defensa antimisiles, sino también complejos terrestres prácticamente invulnerables, así como instalaciones ferroviarias en desarrollo. Con mucho, el argumento más aterrador a favor de la superioridad militar sobre otras potencias son las armas nucleares de Rusia y Estados Unidos. La comparación de una apariencia de misiles balísticos puede enfriar las cabezas calientes. La pesadilla de los guerreros estadounidenses es el sistema de ataque de represalia autónomo perimetral, o, como ellos mismos lo llaman, la Mano Muerta. El nombre de la versión actualizada es clasificado.
Más recientemente, hemos logrado la paridad e incluso una ligera ventaja en cuanto al número de cargas desplegadas. Según los expertos, a finales de 2014, la fuerza numérica de las armas nucleares de los dos países se expresa en las siguientes cifras:
- Rusia tiene 528 portaaviones desplegados, EE. UU. tiene 794.
- Hay ojivas en portaaviones desplegados: Rusia tiene 1643, EE. UU. tiene 1642.
- Total de transportistas (desplegados y no desplegados) en Rusia - 911, en EE. UU. - 912.
Para fines de 2017, ambas partes no deben tener más de 700 lanzadores desplegados y no más de 1550 ojivas. Además, no se pueden mantener en reserva más de cien vehículos de lanzamiento. Al otro lado del océano, los analistas reconocen que en tiempos de paz, con los niveles actuales de armas nucleares desplegadas operativamente, las fuerzas ofensivas estadounidenses no tienen la capacidad de lanzar un ataque sorpresa contra la disuasión nuclear de Rusia. Esta posición continuará en las próximas décadas.
La armada y el ejército rusos se actualizan intensamente. Naturalmente, los mismos procesos están ocurriendo en las fuerzas armadas estadounidenses. La prioridad de nuestra estrategia es la defensa de las fronteras, y esto nos da una ventaja significativa.
