La verdad de cualquier conocimiento y objeto puede ser probada o cuestionada. La antinomia kantiana, que dice que incluso dos hipótesis opuestas pueden fundamentarse lógicamente, sitúa el conocimiento verdadero en el rango de un animal mítico.
Tal bestia puede no existir en absoluto, y el "nada es verdad, todo está permitido" de Karamazov debería convertirse en el postulado más alto de la vida humana. Pero lo primero es lo primero.
El relativismo filosófico y, más tarde, el solipsismo señalaron al mundo que el verdadero conocimiento no siempre es así. El problema de qué en filosofía se puede considerar genuino y qué se puede considerar falso se ha planteado durante mucho tiempo. El ejemplo antiguo más famoso de la lucha por la verdad de los juicios es la disputa entre Sócrates y los sofistas y el conocido dicho del filósofo: "Sé que no sé nada". Los sofistas, por cierto, fueron de los primeros en cuestionar casi todo.
Los tiempos de la teología apaciguaron un poco el ardor de los filósofos, dando "sólovisión verdadera" y justa de la vida y la creación del mundo por Dios. Pero Giordano Bruno y Nicolás de Cusa, gracias a sus descubrimientos científicos, demostraron empíricamente que el Sol no gira alrededor de la Tierra y que el planeta en sí no es el centro del universo. Un descubrimiento de filósofos y científicos del siglo XV ha reavivado el debate sobre lo que significa el verdadero conocimiento, ya que el planeta parece estar a toda velocidad a través del inexplorado y aterrador espacio exterior.
En ese momento comienzan a aparecer nuevas escuelas filosóficas y la ciencia se desarrolla.
Entonces, el verdadero conocimiento es, según Aristóteles, el que es plenamente coherente con la realidad. Este enfoque es bastante fácil de criticar porque deja fuera tanto el engaño deliberado como la locura. R. Descartes, por su parte, creía que el conocimiento verdadero se diferencia del falso en que tiene claridad. Otro filósofo, D. Berkeley, creía que la verdad es aquello con lo que la mayoría está de acuerdo. Pero sea como sea, el criterio más importante de la verdad es su objetividad, es decir, la independencia de una persona y su conciencia.
No se puede decir que la humanidad, al complicar la tecnología, haya estado tan cerca de negar todo engaño que el verdadero conocimiento ya está al alcance de la mano.
Las tecnologías modernas, las computadoras e Internet han caído en manos de sociedades sin educación y sin preparación, lo que ha llevado a la intoxicación y la gula de información. En nuestro tiempo, la información rezuma por todas las grietas y frena este flujo. Solo puede Moisés real desde la programación y las ciencias sociales. Esta imagen fue descrita bastante vívidamente hace ya 50 años, concretamente en el libro "1984", escrito por J. Orwell, y en la novela "Brave New World" de Aldous Huxley.
El verdadero conocimiento puede ser mundano, científico o artístico, así como moral. En general, hay tantas verdades como en el mundo de las profesiones. Por ejemplo, el problema de la hambruna en África para un científico es un problema que requiere un enfoque sistemático, y para un creyente es un castigo por los pecados. Es por eso que hay tantas disputas incesantes en torno a muchos fenómenos y, desafortunadamente, las tecnologías de alta velocidad, la ciencia y la globalización aún no han podido llevar a la humanidad ni siquiera a las cuestiones morales más simples.
