Cuando la economía planificada fue reemplazada por una economía de mercado, el nivel y la calidad del bienestar público cayeron drásticamente. Numerosos y variados factores contribuyeron a este proceso: se cerraron empresas con una desaparición masiva de puestos de trabajo, se realizaron varias reformas monetarias, incluida la devaluación, se llevaron a cabo privatizaciones absolutamente depredadoras, además la gente perdió todos sus ahorros al menos tres veces debido a la política financiera del estado.
Cómo se le explicó a la gente
Todos los medios de comunicación más populares hablaron y hablan con una sola voz (las excepciones ahora son tan raras y significan tan poco que uno difícilmente puede tomar en serio sus advertencias): En el contexto de la transición a la regulación de mercado de la economía, toda la actividad económica del estado estaba dirigida a lograr el únicoobjetivos- subir el listón del bienestar social, y este proceso no sólo ha comenzado, sino que por el momento es posible resumir algunos resultados. La población ya ahora, en treinta años, en principio, puede satisfacer plenamente todas sus necesidades básicas, que están en constante crecimiento cuantitativo y cambiando cualitativamente para mejor.
Casi nunca se tiene en cuenta una relación como las necesidades de un individuo y la sociedad en su conjunto. El país ha logrado el bienestar público, al parecer, sólo en los informes. Ninguna de las reformas realizadas ha beneficiado al grueso de la población. Podemos hablar durante mucho tiempo de las demandas desorbitadas de vivienda y servicios comunales, del colapso de la medicina y de la caída del nivel educativo.
La reforma de las pensiones es un duro golpe para absolutamente todos los segmentos de la población, excepto, por supuesto, el notorio "dos por ciento" que lo está haciendo bien. Esto también se presenta en los medios de comunicación como pasos necesarios para aumentar el bienestar público. Sin embargo, ahora es casi imposible engañar a alguien con esto.
Sobre la seguridad social
La política de "bienestar público" definió sus funciones hace mucho tiempo y no las va a cambiar. Lo que se presenta como una mejora en la calidad de vida no lo es en absoluto. Entonces, el hombre soviético tenía derecho a la vivienda, garantizado por la Constitución. Ahora se han construido muchas más viviendas de las que se construyeron en la URSS. Guardaremos silencio sobre su calidad por ahora.
Sin embargo, aquellos que se arriesgaron a mudarse a nuevos "asentamientos humanos" de varios pisos terminaron en talesservidumbre financiera, que será sentida no sólo por sus hijos, sino también por sus nietos. Hipotecas agotadoras, intereses exorbitantes sobre préstamos bancarios: estas son las funciones de la política de vivienda actual. No se ha logrado el bienestar público en esta área. Sin embargo, no existe tal área que sería, desde este punto de vista, próspera.
Un poco de ciencia
El nivel de vida (y este es el nivel de bienestar social) es el grado en que las personas reciben bienes, espirituales y materiales, así como las condiciones de vida necesarias para una existencia segura y cómoda. Es necesario evaluar cualitativa y cuantitativamente el nivel de vida, y no sólo se determinan estos o aquellos beneficios de orden espiritual y material.
Siempre se hace referencia al nivel de desarrollo existente de las necesidades sociales, las cuales dependen de una determinada sociocultura y condiciones históricas específicas. De esta manera, es fácil subestimar o sobrestimar el listón que ha alcanzado el bienestar público, y la eficacia de la política de información estatal se verá recompensada con creces.
Personas y números
Es imposible determinar el nivel de vida sin indicar el volumen de producción del PIB, así como el ingreso nacional, que se calculan per cápita. El bienestar social en la economía se calcula de esta manera. Pero el ND y el PIB per cápita solo se calculan, de hecho, tanto los bienes como la riqueza se remontan al notorio "dos por ciento" de la población, que controla la propiedad que debería pertenecer al pueblo. Incluido subsuelo y todos los útiles.fósiles en ellos.
La gente procesaba la materia prima por sí misma. No es rentable para los empresarios que poseen el dominio público. Por lo tanto, el crecimiento del bienestar social se observa solo en cifras dictadas, y la economía nacional no se levanta de rodillas, y la posición del país en el mercado mundial se vuelve cada vez más difícil día a día.
Acerca de los teóricos
El científico estadounidense A. Maslow dibujó una conocida pirámide de necesidades, donde se puede rastrear la jerarquía del consumidor. Es uno de los teóricos del bienestar público más brillantes, y la eficacia de su trabajo, adoptada por algunos países, es visible de primera mano.
Para cualquier persona, inicialmente no existen condiciones para el desarrollo de necesidades, solo necesitan ser creadas, es entonces cuando todos pueden desarrollarse, utilizando todas las posibilidades para satisfacer las necesidades. Además, el científico aconseja empezar por las más necesarias, es decir, las primitivas (según Maslow), ya que si no se realizan las necesidades inferiores y superiores, no será posible satisfacerlas.
Las teorías del bienestar público continuaron construyendo a F. Herzberg. Su modelo de dos factores, que demuestra necesidades, también es ampliamente conocido más allá de la academia. Se basa en factores como la motivación y el apoyo.
Más adelante, el científico K. Alderfer añadió el tercer nivel a este modelo. Aquí ya el trabajo del modelo pasa por las etapas de existencia, relaciones y crecimiento. De hecho, clasificar literalmente todas las necesidades humanasinusualmente difícil, demasiados derivados. Según el científico suizo K. Levin, estas son cuasi-necesidades.
Política social del estado
Sin embargo, el estado de bienestar nunca se creó. Se podría citar a Suecia como ejemplo con su socialismo democrático y su detallada redistribución de beneficios, pero también hay muchos problemas allí, y las condiciones iniciales para su crecimiento fueron fundamentalmente diferentes de aquellas en las que se encontraban otros países.
Desde 1914, Suecia ha sido neutral y, por lo tanto, ni la Primera ni la Segunda Guerra Mundial la tocaron. El auge de la economía sueca comenzó sobre las ruinas de la posguerra del resto de Europa, donde era posible comerciar con mucho éxito con la presencia y la integridad del pueblo y las industrias suecos. No sólo Suecia, sino ninguno de los países más o menos desarrollados puede compararse en términos de bienestar social con Rusia. Aquí no se cumplen las necesidades, ni siquiera las básicas.
Académicos de distribución de ingresos
La pérdida de bienestar público suele estar asociada con problemas de equidad en la distribución del ingreso. Recuerde el reciente aumento del IVA, que matará de raíz a toda la industria de procesamiento, y también pregúntese por qué tanto los que reciben el salario mínimo de 7,000 rublos como nuestros multimillonarios del notorio "dos por ciento" pagan la misma tarifa: el 13% de impuesto sobre la renta Tales problemas fueron estudiados a fondo incluso por A. Smith, quien no defendió la justicia, sino la eficiencia de la economía, que traería prosperidad. "Nuestro todo" A. Pushkin leyó sus teorías, pero no liberó a los campesinos.
J. Bentham habló sobre los criterios de bienestar social, que consistían en las ideas de distribución equitativa de los bienes, y durante mucho tiempo dominó este punto de vista. A principios del siglo XX, la especificidad de esta teoría comenzó a aumentar gradualmente. Por ejemplo, V. Pareto habló sobre el nivel óptimo de la siguiente manera: uno no puede dañar el bienestar de otro individuo mejorando el propio. Bentham explicó la función utilitaria del bienestar social de la siguiente manera: el proceso de producción de servicios y bienes, su distribución e intercambio no debe empeorar el bienestar de ninguno de los sujetos de la economía. Es decir, el enriquecimiento de unos a costa del empobrecimiento de otros es inaceptable. Han pasado cien años desde la proclamación de este dogma, que nuestros contemporáneos ahora acusan de ser limitado y demasiado generalizado.
Por ejemplo, el economista italiano E. Barone consideró efectiva la injusticia en la distribución de la riqueza, porque a pesar de que algunas personas se benefician, mientras que otras sufren, el aumento del estatus social en su conjunto se producirá. Y si el ganador también comparte (compensa la pérdida del perdedor), literalmente todos ganarán. Y esta fórmula se ha convertido ahora en uno de los puntos de apoyo más poderosos del sistema estatal. Pero no en Rusia. La desigualdad económica que surge en el proceso productivo, la sociedad debe nivelarla, redistribuyendo los bienes y servicios materiales, sin perder el efecto estimulante de tal protección social: sin desmotivar el trabajo y abandonar el esfuerzo.en aras de mejorar su propio bienestar.
Indicadores del PIB en la URSS y RF
La URSS ocupó el segundo lugar en el mundo en términos de producción del PIB y ocupó con confianza el primer lugar en algunos tipos de producción. La batuta pasó a manos de la Federación Rusa. Y allá por 1992, no se alejaba mucho del “Big Seven”, teniendo un indicador de producción del PIB digno del octavo lugar a nivel mundial, manteniéndose entre los países desarrollados. Hay estándares en la ONU que definen tal división. Si el PIB per cápita es inferior a cinco mil dólares, el país vuelve a la categoría de países en desarrollo.
Actualmente, Rusia está perdiendo en todos los indicadores, en la mayoría de los casos los indicadores son dos o incluso dos veces y media más bajos. Sin embargo, nadie en nuestro país lo llama en desarrollo. Sí, enorme potencial económico. Pero de ninguna manera está implementado. Algunos medios incluso dicen que Rusia ha salido de un estado de crisis, mientras que otros afirman que el proceso de salida es rápido. Sin embargo, el bienestar público está empeorando cada vez más.
La economía de la URSS no se puede comparar con el estado actual del país en ningún indicador. Es mejor seguir comparando Rusia y Estados Unidos. Por ejemplo, el indicador generalmente aceptado de bienestar social es la relación entre la producción de bienes materiales y el sector de servicios. Cuanto más aumenta el volumen del sector servicios en términos del PIB, mayor es el bienestar evaluado. En la década de 1990, el sector de servicios en Rusia ocupaba el 16% de la población, en los Estados Unidos, el 42%. En 2017, en Rusia - 22% y en los EE. UU. - 51%. Las proporciones serán las mismas si cuentas.en concreto, las camas de hospital por cada mil personas de la población o el número de médicos por cada diez mil. Aquí es donde siempre perdemos.
Indicadores internacionales
El nivel de vida de los habitantes del país está determinado por indicadores internacionales aún más significativos y específicos:
1. Para productos principales: consumo per cápita, y luego lo mismo - por familia.
2. La estructura del consumo se considera: la proporción cuantitativa de leche consumida, carne, pan, mantequilla, grasas vegetales, papas, pescado, frutas, verduras y similares. Así se determina la calidad del consumo, y este es un indicador fundamental del bienestar de la sociedad. Por ejemplo, cien kilogramos de carne por persona por año y los mismos cien, pero en la proporción "mitad de carne, la otra mitad de salchichas". La segunda opción es mucho más alta en cuanto a calidad de consumo.
3. El referente de bienestar aceptado en todos los países es la canasta de consumo. Se trata de todo un conjunto de servicios y bienes materiales, gracias a los cuales se asegura uno u otro nivel de consumo (en un determinado país y en un determinado momento histórico). Por ejemplo, la canasta de consumo de un residente de Rusia contiene solo 25 artículos y un residente de los Estados Unidos, significativamente más de 50 artículos. Es aún más importante cuánto cuesta todo este conjunto, ya que se debe proporcionar toda la estructura de consumo favorable a las condiciones naturales y climáticas. Nuestros 25 productos en la canasta de consumo nunca cumplieron con estos requisitos, no los cumplen y ahora son incluso peores que antes. Es aún más aterrador que incluso un exiguoel costo de la canasta de consumo está fuera del alcance de más del 60% de la población rusa.
4. El mínimo de subsistencia (es decir, el nivel mínimo de consumo) es un indicador que determina la línea de pobreza. Al pasar más allá del nivel especificado, una persona ya no es pobre, es un mendigo. Necesitaría ayuda estatal, pero las palancas de la política social se están deslizando y, por lo tanto, más de un tercio de la población del país está en el umbral de la supervivencia física puramente biológica. Desde un punto de vista socioeconómico, incluso la reproducción de la población del país está amenazada. Que es básicamente lo que estamos viendo hoy. Aquí uno puede justificarse por el éxito de la política migratoria, que no deja ver ese “agujero” entre el crecimiento y la disminución de la población en cifras. Pero no es necesario. El "agujero" está en su lugar, no ha desaparecido.
Estado y sociedad
Debe haber un consenso entre el Estado y la sociedad sobre el apoyo material necesario para los ciudadanos más necesitados del país. Necesitamos crear nuevos y regular mejor los sistemas existentes de beneficios en especie y en efectivo para aumentar ligeramente el bienestar de los grupos vulnerables como los desempleados, los discapacitados, las familias con niños, los huérfanos y similares.
Pero el estado ve este problema de manera muy diferente. Dan ejemplos de situaciones en las que la asistencia financiera socava la utilidad de los ingresos de un ciudadano subvencionado, especialmente si puede trabajar, pero no tiene empleo (recuérdese el desempleo que apareció debido al cierre permanente de empresas). Se cree que, al recibir beneficios, un ciudadano ya no querrá trabajar.
Luego baja el producto social, seguido del bienestar de la sociedad. Pero si no se le paga en absoluto, encajará en el mercado, como trabajador auxiliar o mensajero por el salario mínimo, para no morir de hambre, o morir de hambre. Ninguna persona, no hay problema. La política migratoria, nuevamente, está funcionando con éxito. Y el mecanismo del mercado no es tan perfecto y, en principio, no se preocupa por el bienestar de todos los participantes sin excepción.
Además, el Estado tiende a reprochar incluso a las familias con muchos hijos que la madre de numerosos hijos vive únicamente de las prestaciones por hijo. Y esto es tanto como 3142 rublos y 33 kopeks para un niño menor de un año y medio y 6284 rublos y 65 kopeks si hay dos. Verdaderamente, una madre no se negará nada y no querrá ir a trabajar, aunque pueda. El estado puede hacer tales reclamos a sus ciudadanos solo cuando se elimina el desempleo. Y en el estado actual de las cosas, es necesario pensar en opciones para estimular y comenzar a salvar a nuestra propia gente.
