Pitirim Sorokin, "Dinámicas sociales y culturales". El contenido del concepto de dinámica sociocultural

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificación: 2024-02-12 06:03

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (nacido el 21 de enero de 1889 en Turya, Rusia - fallecido el 10 de febrero de 1968 en Winchester, Massachusetts, EE. UU.) fue un sociólogo ruso-estadounidense que fundó el Departamento de Sociología de la Universidad de Harvard en 1930. Uno de los principales temas de su investigación es la problemática de las dinámicas socioculturales. Están relacionados con cuestiones de cambio cultural y las razones detrás de él.

En la historia de la teoría, tiene particular importancia su distinción entre dos tipos de sistemas socioculturales: “sensoriales” (empíricos, dependientes de las ciencias naturales y alentadores de ellas) e “ideacionales” (místicos, antiintelectuales, dependientes sobre el poder y la fe).

Ideas clave

Sorokin's Sociocultural Dynamics (los primeros tres volúmenes aparecieron en 1937) comienza con un análisis de la integración cultural. ¿Es la cultura humana un todo organizado? ¿O es una acumulación de valores, objetos ysignos conectados sólo por la proximidad en el tiempo y el espacio? Sorokin sugirió cuatro relaciones entre los elementos de la cultura. Primero, la contigüidad mecánica o espacial, en la que están conectados solo por proximidad. En segundo lugar, la integración de elementos como resultado de una asociación común con algún factor externo. Tercero, la unidad como resultado de la integración funcional causal. Y también la forma más alta y final de conexión cultural, integración lógicamente significativa.

Sorokin notó que la cultura consiste en millones de personas, objetos y eventos con un número infinito de conexiones posibles. La integración lógicamente significativa organiza estos elementos en un sistema comprensible y define el principio que le da al sistema coherencia lógica y significado. De esta forma, la cultura se une en torno a una idea central que le da unidad.

Integración

Esta idea tiene su justificación para Sorokin. La integración causal y lógicamente significativa se basan en principios diferentes. En el análisis causal, los objetos complejos se reducen a otros más simples hasta alcanzar la máxima simplicidad o unidad básica. El estudio de la relación entre las unidades básicas en "Dinámicas socioculturales" conduce a la revelación de la naturaleza de su conexión en una estructura más compleja. La integración funcional causal es un continuo.

Por un lado, los elementos están tan íntimamente relacionados que cuando se elimina uno de ellos, el sistema deja de existir o sufre profundas modificaciones. Por otro lado,cambiar un elemento no tiene un efecto medible en otros porque no todos los rasgos culturales están relacionados causalmente. En el método lógicamente significativo, la reducción a unidades básicas es imposible porque no se han encontrado átomos sociales simples.

En cambio, uno busca el significado central que impregna los fenómenos culturales y los unifica en una unidad. El análisis causal a menudo describe similitudes sin decirnos por qué existen. Pero una persona recibe una comprensión diferente de la percepción de la unidad lógica. Una mente debidamente entrenada automáticamente y apodícticamente ("sin lugar a dudas") captura la unidad de la geometría de Euclides, el concierto de Bach, el soneto de Shakespeare o la arquitectura del Partenón.

Él ve la relación con claridad y entiende por qué es así. Por el contrario, los objetos pueden ser insidiosos sin ninguna conexión lógica entre ellos. Por ejemplo, el consumo de helado de chocolate puede aumentar a medida que aumenta la delincuencia juvenil. Aunque estos hechos están relacionados, no tienen ninguna conexión lógica y no dan una idea de la dinámica de la delincuencia juvenil.

Relación entre método y principios

Las relaciones lógicamente significativas varían en intensidad. Algunos vinculan los elementos culturales en una unidad sublime. Otros simplemente los combinan en grados bajos de unidad. La integración de valores culturales centrales es la forma más importante de síntesis lógicamente significativa. Encontrar un principio que mantenga esta unidad permite al científico comprender la esencia, el significado yintegridad cultural. Sorokin señala que:

La esencia del método lógicamente significativo es… encontrar un principio central ("razón") que impregne todos los componentes [de una cultura], dé sentido y sentido a cada uno de ellos, y así convierta el cosmos en un caos de fragmentos no integrados.

Análisis de estructura

Si el valor de un método radica en encontrar tal principio, uno debería preguntarse cómo se puede encontrar. ¿Cómo saber si un descubrimiento es real? ¿Cómo se pueden resolver las diferentes afirmaciones de los investigadores de que han encontrado un principio organizador? La respuesta a la primera pregunta es sencilla. Este principio se descubre a través de la observación, el estudio estadístico, el análisis lógico, la intuición y el pensamiento profundo.

Todo esto es la primera etapa del descubrimiento científico. A su vez, la validez está determinada por la pureza lógica del principio. ¿Está libre de contradicciones y es consistente con las reglas del pensamiento correcto? ¿Soportará los hechos que pretende explicar? Si es así, uno puede creer en su afirmación de la verdad. La validez de las afirmaciones de verdad en competencia se define de la misma manera: pureza lógica y poder explicativo.

Sorokin en "Sociocultural Dynamics" sugirió buscar principios que pudieran capturar la realidad última de varios tipos de sistemas culturales. El principio más importante es aquel del que depende la cultura misma en su percepción de la realidad última. ¿Qué fuente de información tiene mayor validez cultural para juzgar lo que es real? Sorokin argumentó que algunas culturas aceptanbase de la verdad o realidad absoluta como suprasensible y estamos de acuerdo en que las verdades encontradas por nuestros sentidos son ilusorias.

Otros son opuestos: la realidad última es revelada por nuestros sentidos, mientras que otras formas de percepción nos engañan y confunden. Diferentes concepciones de la realidad última forman las instituciones de la cultura y dan forma a su carácter, significado y personalidad esenciales.

Interacción

Además de considerar los sistemas culturales como unidades lógicas, Sorokin sugirió que tienen grados de autonomía y autorregulación. Además, los determinantes más importantes de la naturaleza y dirección del cambio en un sistema están dentro del sistema. En consecuencia, los sistemas culturales contienen mecanismos inmanentes de autorregulación y autodirección. La historia de la cultura está determinada por sus propiedades internas, es decir, "su camino de vida se establece en sus cimientos en el nacimiento del sistema".

Por lo tanto, para comprender la dinámica y el cambio sociocultural, no se puede confiar en teorías que enfatizan factores externos o en aquellos que creen que el cambio se debe a un elemento del sistema social, como la economía, la población o religión. En cambio, el cambio es el resultado de que el sistema exprese sus tendencias internas para desarrollarse y madurar. Por lo tanto, el énfasis debe estar en la unidad interna y la organización lógicamente significativa.

Tipología

Sorokin clasificó las formas de cultura integrada. Hay dos tipos principales:ideacional y sensual, y el tercero - idealista, que se forma a partir de su mezcla. Sorokin los describe de la siguiente manera.

Cada uno tiene su propia mentalidad; su propio sistema de verdad y conocimiento; propia filosofía y cosmovisión; su tipo de religión y estándares de "santidad"; su propio sistema del bien y del mal; sus formas de arte y literatura; sus costumbres, leyes, código de conducta; sus formas predominantes de relaciones sociales; propia organización económica y política; y, finalmente, su propio tipo de personalidad humana con una mentalidad y un comportamiento peculiares. En las culturas ideales, la realidad se percibe como un ser intangible y eterno. Las necesidades y metas de las personas son espirituales y se realizan a través de la búsqueda de verdades suprasensibles.

Hay dos subclases de la mentalidad ideal: el idealismo ascético y el idealismo activo. La forma ascética busca metas espirituales a través de la negación de los apetitos materiales y el desapego del mundo. En su extremo, el individuo se pierde por completo en la búsqueda de la unidad con una deidad o valor supremo. El idealismo activo busca reformar el mundo sociocultural de acuerdo con una espiritualidad creciente y hacia metas determinadas por su valor principal. Sus portadores buscan acercar a otros a Dios y a su visión de la realidad última.

Las culturas sensuales están dominadas por una mentalidad que percibe la realidad como algo determinado por nuestros sentimientos. El supersentido no existe, y el agnosticismo forma una actitud hacia el mundo más allá de los sentidos. Las necesidades humanas se realizan cambiando yuso del mundo exterior. Esta cultura es lo opuesto al ideal en valores e instituciones.

Hay tres formas. El primero es activo, en el que las necesidades se satisfacen transformando los mundos físico y sociocultural. Los grandes conquistadores y comerciantes de la historia son ejemplos de esta mentalidad en acción. La segunda es una mentalidad pasiva que necesita la explotación parasitaria del mundo físico y cultural. El mundo existe simplemente para satisfacer necesidades; así que come, bebe y sé feliz. Esta mentalidad no tiene valores fuertes y sigue cualquier camino instrumental hacia la satisfacción.

Muchas culturas se encuentran entre estos extremos, y Sorokin las ve como poco integradas. La excepción es la cultura idealista. Es una síntesis en la que la realidad es multifacética y las necesidades son tanto espirituales como materiales, dominando las primeras. La forma no integrada de este tipo es la cultura pseudo-idealista, en la que la realidad es principalmente sensual y las necesidades son predominantemente físicas. Desafortunadamente, las necesidades no se satisfacen y las privaciones se transfieren regularmente. Un grupo de gente primitiva es un ejemplo de este tipo.

El sociólogo también identificó modelos de dinámicas socioculturales, que se dividen en tres grupos:

• cíclico (subdividido en ondulado y circular);
• evolutivo (modelos de una y varias líneas);
• sinérgico.

Características

La teoría de la dinámica sociocultural de Sorokin describe en detalle el idealcaracterísticas de cada tipo. Presentó sus valores sociales y prácticos, estéticos y morales, sistema de verdad y conocimiento, poder social e ideología, e influencia en el desarrollo del yo social. Sin embargo, señaló que no hay tipos puros. En algunas culturas predomina una forma, pero al mismo tiempo coexiste con las características de otros tipos. Sorokin quería encontrar casos reales de formas de cultura integrada.

Concentrándose en las civilizaciones grecorromana y occidental, Sorokin también estudió Oriente Medio, India, China y Japón. Describió en detalle las tendencias y fluctuaciones en su arte, descubrimientos científicos, guerras, revoluciones, sistemas de verdad y otros fenómenos sociales. Evitando una teoría cíclica del cambio, Sorokin observó que las instituciones culturales atraviesan períodos ideales, sensuales e idealistas, a menudo separados por períodos de crisis a medida que pasan de uno a otro.

En su concepto de dinámica sociocultural, explicó estos cambios como resultado del determinismo inmanente y del principio de los límites. Por determinismo inmanente, quiso decir que los sistemas sociales, como los biológicos, cambian de acuerdo con sus capacidades internas. Es decir, la organización dinámica funcional del sistema establece límites y posibilidades de cambio.

Sin embargo, los sistemas tienen limitaciones. Por ejemplo, a medida que se vuelven más y más sensibles, moviéndose en la dirección de sentirse cínicos, alcanzan el límite o límites de su potencial de expansión. dialécticamente,moverse hacia una sensibilidad extrema crea contratendencias ideales que se intensifican a medida que el sistema se polariza. Estas contratendencias provocan discordia y desorganización y dan al sistema una forma más idealista.

A medida que los cambios dialécticos se reflejan en una cultura, la violencia, las revoluciones y las guerras se intensifican a medida que la cultura intenta adaptarse a una nueva configuración o estructura. Por lo tanto, el estudio del cambio debe centrarse en la organización interna (determinismo inmanente) y la comprensión de que un sistema solo puede ir tan lejos en una dirección particular (principio de los límites) antes de que comience a transformarse.

Justificación

La dinámica sociocultural está llena de datos de prueba de hipótesis de Sorokin en varios contextos y períodos. Se han examinado los patrones de cambio en el arte, la filosofía, la ciencia y la ética en busca de principios que expliquen su transformación. En cada caso, Pitirim Sorokin encontró apoyo para su teoría. Por ejemplo, su análisis de los sistemas filosóficos grecorromano y occidental mostró que antes del 500 a. mi. estos sistemas eran en gran medida ideales. Hacia el siglo IV a. C. eran idealistas, y del 300 al 100 a. C. mi. se estaban moviendo hacia un período de dominación sensual.

Desde el siglo I aC hasta el 400 hubo un período de transición y crisis, seguido por un renacimiento de la filosofía ideológica desde el siglo V al XII. A esto le siguió un período idealista y otro de transición, que nos lleva al dominio de la filosofía de lo sensible, a partir del siglo XVI.y hasta nuestros días. El análisis se realizó de manera similar para otros fenómenos sociales.

Modelos de guerra, revolución, crimen, violencia y sistemas legales también fueron analizados por el sociólogo. Sin embargo, en su mayoría son vistos como fenómenos de períodos de transición. Sorokin resistió la tentación de asociar guerras y revoluciones con culturas sensuales e ideacionales. En cambio, su análisis muestra que las revoluciones ocurren como resultado de la f alta de compatibilidad entre los valores fundamentales. Cuanto más integrada esté la cultura, mayor será la probabilidad de paz.

A medida que disminuye el valor de la integración, aumentan los disturbios, la violencia y el crimen. De la misma manera, la guerra demuestra la ruptura de las relaciones sociales cristalizadas entre los pueblos. En su análisis de los conflictos de 967, Sorokin mostró que las guerras se intensifican durante el período de transición. Estos cambios a menudo hacen que los sistemas de valores de las sociedades afectadas sean incompatibles. La guerra es el resultado de la desintegración de estas relaciones interculturales.