Libertad y responsabilidad: ¿cuál es el significado de estos conceptos? La libertad en sí misma es una definición bastante amplia tanto de las capacidades humanas como un canon filosófico en el que se basa mucho más de un tratado de los sabios atenienses. Ser libre significa tenerse a uno mismo exactamente en la medida en que las posibilidades de tal o cual persona lo permitan. Pero al mismo tiempo, es difícil no confundirse en las definiciones, tratando de distinguir entre “libertad de” y “libertad para” por características.
La primera forma un espacio de completa anarquía, liberando la animalidad del hombre y el deseo de caos. La segunda característica, por el contrario, implica la libertad consagrada en multitud de documentos legales. Te permite disfrutar de los derechos inalienables recibidos desde el nacimiento, sin vulnerar el espacio personal de otras personas. Así, si la primerala definición es caótica y no acepta la sistemática, la segunda implica la responsabilidad condicional del individuo por sus hechos, pensamientos y hechos.
Pero la cuestión del tema en consideración hoy es la libertad y la responsabilidad, lo que significa que, dando definiciones a la primera, se deduce que la segunda debe deducirse. La responsabilidad, en el sentido estricto de la palabra, implica las posibilidades limitadas por la ley y la moral de una persona para ser responsable de las acciones cometidas. Pero si todo está más o menos claro con la característica legal, ¿qué pasa con la moral? La libertad y la responsabilidad en el sentido moral y ético son conceptos inseparables que dependen el uno del otro. Y, en consecuencia, los tiene toda persona, independientemente de su capacidad jurídica, capacidad jurídica y demás aspectos jurídicos. La moralidad, por otro lado, tiene un alcance mucho más amplio, aunque solo sea porque, a diferencia de la ley, examina a una persona desde adentro, brindando una descripción completa de todas las acciones realizadas o no realizadas dentro de las posibilidades de su autoconciencia.
Inmediatamente queda claro que el tema del problema en consideración es heterogéneo y ambiguo. Después de todo, la libertad y la responsabilidad, que se originan mutuamente, son conceptos filosóficamente excluyentes entre sí.
Por ejemplo, un policía, al perseguir a un delincuente armado y proteger su propia vida y la de los demás, tiene todo el derecho de matarlo y, por lo tanto, no va más allá de los derechos que le otorga la ley.
Pero con la misma acción, este policía cruza la línea de influencia permisible sobre la libertad de los asesinadosde una persona, y por lo tanto, en términos morales, incluso excede los límites de lo permitido, que le son permitidos por la sociedad. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de la misma sociedad, el policía tendrá razón. Si el perseguido, defendiéndose, mata al guardián de la ley, entonces la sociedad considera este asesinato como una circunstancia agravante y un exceso de los derechos del asesino en relación con la víctima…
Me gustaría señalar que la libertad y la responsabilidad deben ser inseparables no solo en el marco de la ley y la conciencia de una persona. El significado de estos conceptos, su correcta comprensión debe ser inculcado por los padres y las instituciones educativas desde el mismo momento del nacimiento de una persona y de su formación como persona. De lo contrario, "ser libre" será equivalente a "sucumbir a la anarquía" para él, y la responsabilidad será solo una jaula, lo que inevitablemente conducirá a un comportamiento desviado de una persona y representará una amenaza no solo para él, sino también para la sociedad. como un todo.
