El mundo está cada vez más ansioso. Los temas militares pasan a primer plano, y con ellos el vocabulario. Los ciudadanos tienen que aprender nuevos términos. Entre ellos se encuentra la palabra "guerrero". Esta es una definición política multifacética que aparece cada vez más en los medios. Para no confundirse en la percepción y comprensión de los materiales, es necesario poseer la base léxica del tema de interés. Averigüemos quién es un militarista. ¿Es peligroso o no?
Excavando diccionarios
Es bueno que la gente inteligente trabaje para que los lectores normales puedan lidiar con términos desconocidos. Abramos cualquier diccionario y veamos qué significa la palabra "militarista". Este es el que apoya la política relevante, está escrito allí. No mucho. Aunque está claro que una persona que se adhiere a puntos de vista militaristas difícilmente es un pacifista. Todo lo contrario. Esta persona representa la implementación de programas militantes. Es decir, una persona es partidaria del militarismo. Eso es lo que está escrito en muchas fuentes. ¿Qué significa esto en la práctica? Entendamos más. Leamos los ejemplos dados debajo de las definiciones. Un militarista típico cree que es necesario gastar fondos estatales para fortalecer las fuerzas armadas. ¡Ya hay algo concreto!
¿Qué piensa el militarista?
Esto, por cierto, concierne a todos. Quizás el lector también se adhiera a las opiniones descritas, solo que este término no se aplica a sí mismo. De hecho, el militarista y el agresor, como muchos piensan, no son lo mismo. El primero defiende que hay que defender la patria. La segunda es para atacar a los débiles. ¿Hay realmente una diferencia? Sin embargo, entre estos conceptos a veces se pone un signo igual. Generalmente se acepta que el típico militarista trama planes para apoderarse de estados o territorios. Y la mayoría de las veces su política se implementa por medios militares. Es decir, los militaristas se arman para un propósito específico. Piensan que de esta manera aumentarán su influencia en los países vecinos y en la comunidad mundial en su conjunto. Resulta que el camino del militarismo está estrechamente relacionado con la agresión, la presión y el aumento del papel en la arena geopolítica. Curiosamente, este término está directamente relacionado con la economía, aunque a primera vista no lo parezca.
Estado militarista
Ya hemos descubierto que los partidarios de las opiniones descritas buscan armarse. Esto generalmente requiere mucho dinero. Pero no solo. De hecho, en el mundo global, otros países tratarán de limitar el partidario excesivamente celoso de la militarización. nadie quiere serdespués de un cierto tiempo el objeto del ataque. Por lo tanto, los militaristas en el poder buscan desarrollar su propia industria militar. Construyen fábricas, estimulan la ciencia, por supuesto, entrenan soldados y oficiales. La sociedad también necesita ser dirigida en consecuencia.
Después de todo, la gente no apoyará a un gobierno que hace cosas incomprensibles. Los gobernantes de tal estado hipotético tienen que inventar (o designar) un enemigo. Entonces nace la leyenda correspondiente. Debajo hay hechos seleccionados de la historia. Todo esto es promovido por la máquina de propaganda. El pueblo se da cuenta de que es necesario apretarse el cinturón y dedicarse a armar el país. ¡Después de todo, "el enemigo no duerme"!
Los beneficios del militarismo
La información anterior es estrictamente hipotética. No describe ninguno de los estados actualmente existentes. Aunque algunos no desdeñan la política del militarismo. Vimos este problema solo desde un lado. Hay un segundo, por así decirlo, progresivo. Para entenderlo, volvamos a la historia de Rusia. Antes de la Gran Guerra Patriótica, a menudo se acusaba a la URSS de militarismo. No es ningún secreto que el liderazgo del país hizo todo lo posible para desarrollar rápidamente el complejo militar-industrial y crear un ejército moderno. Y trajo sus vainas. La URSS, aunque con dificultad, pero derrotó a la Alemania nazi, destruyó la "plaga marrón". Y si el país en ese momento estuviera dirigido por una persona con puntos de vista diferentes, ¿en qué clase de mundo viviríamos ahora? Cuando hay un verdadero agresor, seas quien seas, pacifista o militarista, hay que cuidar los intereses del pueblo y no hablar deel mundo. Resulta que, contrariamente a las creencias populares sobre la negatividad del deseo de fortalecer las fuerzas armadas, esta política puede salvar al país de la destrucción total.
Línea fina
Sabes, en el mundo real, el militarismo pierde su significado original. Las armas se vuelven tan peligrosas y costosas que la sola posesión de ellas hace que el estado sea invencible. Nadie quiere involucrarse, intentarán no discutir. Por cierto, Estados Unidos ha estado usando esto durante los últimos veinte años, e incluso ahora su presidente llama al país “exclusivamente”. Pero el mundo entero estuvo de acuerdo en que los Estados se convertirían en los guardianes del mundo. Y después de algunas décadas se convirtieron en un verdadero agresor. Hay muchos países en los que se han desatado conflictos armados. Los políticos estadounidenses han cruzado la fina línea que separa a los defensores de los belicistas sin escrúpulos. Resulta que el militarismo es algo muy peligroso. Si hay un arma, "definitivamente disparará", como decían los clásicos. Por otro lado, en el mundo moderno, es indispensable. Te convertirás fácilmente en víctima de los más fuertes y mejor armados.
