¿Cuánto durará la UE y en qué podría resultar la tregua en Siria? ¿Está el mundo realmente al borde del desastre? ¡Sobre esto y mucho más en este artículo!
¿Quién defiende la guerra?
La principal noticia de los últimos días es, por supuesto, la anunciada tregua en Siria. El problema de esta acción es que Rusia y algunos países entienden este término de manera diferente. La política de la Federación Rusa apunta inicialmente a un alto el fuego completo por parte de las partes interesadas, mientras que Estados Unidos todavía no puede decidir dónde están los verdaderos malos. Al menos hay claridad respecto a los grupos DAISH y Jabhat al-Nusra (ambos prohibidos en la Federación Rusa), pero ¿de dónde salió el no menos odioso Jaishal-Islam, que está en guerra con todos, y Ahrarash-Sham, cuyo objetivo -la ¿derrocamiento del régimen de Assad?
Desde la medianoche del sábado (2016-02-27), las Fuerzas Aeroespaciales Rusas detuvieron los ataques aéreos contra bandas que se habían presentado al Centro de Reconciliación. Sin embargo, alrededor de un centenar de militantes del territorio turco, apoyados por artillería pesada del lado turco, cruzaron la frontera esa misma noche y ocuparon las afueras de la ciudad de Ett Tell el-Abyad, de donde fueron expulsados por la mañana por los fuerzas de la milicia kurda.
Dado el uso de sistemas de artillería pesada, vemos que la "política de paz" de Turquía es completamenteno está interesado, aunque hay una resolución de alto el fuego respaldada por la ONU. Lo cual es comprensible, porque el presidente Erdogan está menos interesado en la paz, porque sus sueños de revivir el Imperio Otomano se están desmoronando.
Piedra hacia Rusia
Las direcciones políticas de varios estados del Medio Oriente se ven con bastante claridad. Tomemos Arabia Saudita por ejemplo. SA El rey Salman bin Abdulaziz al-Saud visitó recientemente Moscú, donde mantuvo una conversación privada con el presidente ruso V. V. Putin.
Los detalles de esta reunión no se anuncian particularmente, pero definitivamente estuvieron de acuerdo en algo. Y ciertamente no sobre el hecho de que el 28 de febrero de 2016, Adel al-Jubeir, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino, acusará a Siria y Rusia de violar la tregua. En la mejor tradición de Washington, no se presentó evidencia de acciones provocativas.
La política en el mundo moderno es tal que la cola mueve al perro, y no al revés. Así es la vida, nada se puede cambiar. Y por cierto, una declaración hecha por un político conocido puede ser anulada por un visto bueno descuidado de su adjunto (recordemos el gesto de Kerry a la pregunta de S. Lavrov sobre la declaración de Obama). Y dados los detalles de Oriente, que, como saben, es un asunto delicado, en general no está claro cómo considerar la declaración del Sr. al-Jubeir. Pero teniendo en cuenta su propia observación de que “no hay lugar para Assad en Siria”, podemos decir con confianza: este diplomático no se inclina de ninguna manera por una solución pacífica del problema. Su tarea es desacreditar al actual gobierno sirio y, al mismo tiempo, a Rusia.
Asuntos brumosos de Foggy Albion
Como dice el conocido político y primer ministro británico a tiempo parcial D. Cameron, la salida de Gran Bretaña de la UE será la aventura más salvaje. Sin embargo, fue él quien en realidad le dio un ultimátum a la Unión Europea: o infringimos los derechos de nuestros migrantes, o ya no estamos con ustedes. La UE, por supuesto, no quiere perder a ese socio, por lo que Cameron logró negociar muchas concesiones para Gran Bretaña, la principal de las cuales es la restricción de los derechos de los inmigrantes.
Ahora por 4 años completos no podrán vivir a expensas de los contribuyentes. Así que el país ya no es tan atractivo para los amantes de la "vida gratis", por lo tanto, su afluencia al país disminuirá.
23.06.2016 se llevará a cabo un referéndum sobre si el Reino Unido abandonará la UE. Esto, por supuesto, es un gran riesgo para la economía, ya que muchos miembros de la comunidad empresarial británica tienen empresas en el extranjero, con todos los beneficios e indulgencias que se obtienen como miembro de la Unión Europea. También puede socavar la cooperación en cuestiones de seguridad, porque todos los acuerdos existentes deberán revisarse y volver a firmarse en nuevos términos.
El Primer Ministro señala amenazas externas, cuya solución solo puede ser completa dentro de la UE. Esta es la "agresión rusa" y el "Irán nuclear" y la crisis con los inmigrantes del Medio Oriente.
¿Qué quieren los británicos?
La política del mundo en general y de Europa en particular ahora está bajo amenaza. Las encuestas realizadas entre los británicos muestran que el número de partidarios y opositores de abandonar la UE es casi igual, y la mayoría de los miembros del gobierno están a favor de mantener la membresía. Pero todos sabemos que a Cameron le encanta asustar a la gente y hacer promesas. Sin duda, se preocupa sinceramente por su país, su seguridad e integridad.
Recordando el referéndum en Escocia, cuando el primer ministro hizo todo lo posible para persuadir a los orgullosos descendientes de Wallace y Bruce de que no se separaran del estado, se puede establecer un paralelo. Luego también prometió la vida celestial, el autogobierno y lo que queráis. La unidad ganó con un margen mínimo. Pero no se cumplió ni una sola promesa de Cameron, lo que, sin embargo, no inspiró a los escoceses a protestas masivas.
Los británicos están cansados de los visitantes. La política pacífica y la notoria tolerancia han llevado al hecho de que los habitantes de sus antiguas colonias comienzan a dictar sus términos para endurecer a Gran Bretaña en sus propias calles, lo que no puede sino rebelar a la gente. Y la pertenencia a la UE les hará soportar por igual la carga de ayudar a los desafortunados pueblos de África y Oriente Medio. Entonces, 1 o 2 ataques terroristas en cualquier ciudad británica o informes de los medios sobre la violación de una mujer por parte de un migrante sacarán al Reino Unido de la UE por mayoría de votos, lo que destruirá por completo la UE.
¿Con qué luchará Ucrania?
Como saben, la política de Rusia y el mundo no siempre ven las cosas de la misma manera. Por ejemplo, no agitamos los puños contra nuestros vecinos calculando sus posibles pérdidas por adelantado, como lo hizo el Sr. Fedichev del Departamento de Política Social y Humanitaria del Ministerio de Defensa de Ucrania. Pero, según los funcionarios de la Ucrania independiente, esta es una gran manera de mostrar a los "aliados" que son fuertes y valientes.
Según las previsiones de la humanitaria antes mencionada, las pérdidas del ejército ruso serán de hasta 20 mil personas. solo muertos, mientras que las valientes Fuerzas Armadas de Ucrania perderán 4-5 veces menos. Sí, cualquier libro de texto sobre táctica dirá que el defensor necesita 3 veces menos fuerzas para una resistencia efectiva. Pero si recordamos que 4 oleadas de movilización de toda Ucrania perecieron bajo el fuego de los mineros con Berdanks (al principio no había otras armas), y los reclutas pagaron o huyeron a Rusia…
Algunas preguntas…
Lo anterior no es en absoluto consistente con la reciente declaración del Ministro del Interior de Ucrania A. Avakov, quien dijo que el país no tiene nada. Es necesario crear de nuevo las Fuerzas Armadas de Ucrania, la policía y la Guardia Nacional, y luego ir a liberar a Crimea de los "ocupantes". Surge una pregunta razonable: sobre con qué fuerzas iba a luchar el Sr. Fedichev. La política de la Federación Rusa es tal que no va a atacar a nadie. Todavía puedes entender la captura de los estados bálticos, como en 1940, porque los puertos adicionales en el Mar Báltico no interferirán, pero ¿por qué Rusia necesita una Ucrania destruida?
¿Tanques rusos en Europa?
Esto es exactamente lo que podrían pensar las personas que escucharon la declaración de F. Breedlove, comandante de las Fuerzas Aliadas de la OTAN en Europa. ¿Y de qué otra manera considerar sus palabras sobre la disposición de los Estados Unidos para derrotar a Rusia en territorio europeo? El general Breedlove es conocido por sus sentimientos rusofóbicos, aunque no se sentó en un agujero en Vietnam durante varios años, como McCain. Así que decidió, aparentemente en vísperas de su renuncia al cargo, según le informó M. Thornby, jefe del Comité de las Fuerzas Armadas del Congreso, asustar a los europeos que ya temblaban al despedirse.
Las direcciones de la política estadounidense van exclusivamente a la confrontación con todos los regímenes objetables, y pronto será necesario aprobar el presupuesto del país y justificar un aumento en los gastos de defensa. Es en este contexto que debe considerarse la declaración del casi excomandante.
Otra cosa es que Europa, contrariamente a las esperanzas de Washington, no quiere agravar las ya difíciles relaciones con la Federación Rusa. Los estudiantes alemanes, a diferencia de los políticos, saben muy bien que en caso de un ataque a Rusia desde su territorio, la respuesta estará en Berlín, y no en el Capitolio. Así que el próximo ataque general solo causó desconcierto entre la élite política del Viejo Mundo.
Al borde de la guerra
El principal problema del "mundo civilizado" es que no entiende en absoluto la dirección de la política rusa. El colonialista no puede entender de ninguna manera que Rusia no es un país que luchará con alguien por la expansión del espacio vital o los recursos y, sin embargo, esta siempre ha sido la razón de la invasión.
Toda la política del mundo desde tiempos inmemoriales ha tenido como objetivo el dominio, la hegemonía mundial. Esto se debió a su propia pobreza y la presencia de ambiciones exorbitantes. En algunos casos, los estados simplemente se deshicieron de los elementos desclasados, exiliándolos a tierras lejanas con la promesa de una nueva vida feliz.
La situación en el mundo: la política ahora es tal que todo el planeta está bajo amenaza de destrucción. Siempre había suficientes líderes que podían, en ocasiones, apretar el “botón rojo”. En este momento, el mundo está al borde de una gran guerra. De hecho, todo podría haber comenzado ya si la Federación Rusa hubiera decidido vengarse militarmente de la "Sushka" derribada en Siria.
Quizás esto es exactamente lo que se esperaba de ella, porque el Artículo 5 de la Carta de la OTAN explica claramente en qué casos la Alianza inicia las hostilidades. Pero resulta que calcularon mal. La política de paz antirrusa, dirigida únicamente a la destrucción militar de nuestro país, ha vuelto a fracasar. Esperamos que siga siendo así.
Resumir
En este artículo, discutimos los principales eventos políticos que están teniendo lugar en el mundo en este período. Esperamos que haya encontrado toda la información que le interesa.
