A menudo sucede que las personas tratan de explicar el comportamiento extraño o desafiante de otra persona, basándose en su propia percepción de la situación en su conjunto. Cuando esto sucede, la persona simplemente interpreta el acto y sus motivos como si lo hubiera hecho ella misma.
Sustitución psicológica
Tal sustitución psicológica de actores tiene un nombre complicado en psicología: atribución casual. Esto significa que alguien tiene información insuficiente sobre la situación o sobre la persona que aparece en esta situación, y por lo tanto trata de explicar todo desde su propio punto de vista. La atribución casual implica que una persona "se pone en el lugar de otra" a f alta de otras formas de explicar la situación actual. Por supuesto, tal interpretación de los motivos del comportamiento es a menudo errónea, porque cada persona piensa a su manera, y es casi imposible "probar" su forma de pensar en otra persona.
El surgimiento de la teoría de la atribución en psicología
El concepto de "atribución causal" en psicología apareció no hace mucho, solo a mediados del siglo XX. Fue presentado por los sociólogos estadounidenses Harold Kelly, Fritz Haider y Lee Ross. Este concepto no solo se ha vuelto ampliamente utilizado, sino que también adquirió su propia teoría. Los investigadores creían que la atribución causal les ayudaría a explicar cómo la persona promedio interpreta ciertas relaciones causales o incluso su propio comportamiento. Cuando una persona hace algún tipo de elección moral que conduce a determinadas acciones, siempre dialoga consigo misma. La teoría de la atribución trata de explicar cómo se produce este diálogo, cuáles son sus etapas y el resultado, dependiendo de las características psicológicas de una persona. Al mismo tiempo, una persona, al analizar su comportamiento, no lo identifica con el comportamiento de extraños. Es fácil de explicar: el alma de otra persona es oscura, pero una persona se conoce a sí misma mucho mejor.
Clasificación de atribución
Como regla, cada teoría asume la presencia de ciertos indicadores que son obligatorios para su funcionamiento. La atribución casual, por tanto, implica la presencia de dos indicadores a la vez. El primer indicador es el factor de conformidad de la acción considerada con las expectativas del llamado rol social. Por ejemplo, si una persona tiene muy poca o ninguna información sobre cierta persona, más inventará y atribuirá, y más se convencerá de su propia razón.
El segundo indicador es el cumplimiento de la conducta con lo consideradopersonalidad a las normas culturales y éticas generalmente aceptadas. Cuantas más normas viole la otra persona, más activa será la atribución. El mismo fenómeno de "atribución" ocurre en la teoría de la atribución de tres tipos:
- personal (la relación de causalidad se proyecta sobre el propio sujeto que realiza la acción);
- objetivo (el enlace se proyecta al objeto al que se dirige esta acción);
- circunstancial (enlace atribuido a las circunstancias).
Mecanismos de atribución casual
No es de extrañar que una persona que habla de la situación "desde fuera", sin participar directamente en ella, explique las acciones de otros participantes en la situación desde un punto de vista personal. Si toma parte directamente en la situación, entonces tiene en cuenta la atribución circunstancial, es decir, primero considera las circunstancias y solo entonces atribuye ciertos motivos personales a alguien.
Al ser participantes activos en la sociedad, las personas tratan de no sacar conclusiones sobre los demás, basándose únicamente en observaciones externas. Como sabes, las apariencias a menudo engañan. Por eso, la atribución casual ayuda a las personas a formular algunas conclusiones a partir del análisis de las acciones de otros, "pasadas" por el filtro de su propia percepción. Por supuesto, tales conclusiones tampoco siempre son ciertas, porque es imposible juzgar a una persona por una situación particular. El hombre es una criatura demasiado compleja para hablar de él con tanta facilidad.
Por qué la atribución casual no siempre esbien
Hay muchos ejemplos en la literatura y el cine en los que errores casuales de atribución han llevado a la destrucción de vidas humanas. Un muy buen ejemplo es la película Expiación, donde la pequeña protagonista saca una conclusión sobre otro personaje, basándose únicamente en las peculiaridades de la percepción de la situación por parte de sus propios hijos. Como resultado, la vida de muchas personas se arruina solo porque ella no entendió algo. Las causas probables que asumimos son muy a menudo erróneas, por lo que nunca es posible hablar de ellas como la verdad última, aunque parezca que no puede haber duda. Si no podemos entender ni siquiera nuestro propio mundo interior, ¿qué podemos decir sobre el mundo interior de otra persona? Debemos esforzarnos por analizar hechos indiscutibles, y no nuestras propias conjeturas y dudas.
