Democracia pluralista: concepto, principios, valores

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificación: 2024-02-12 06:05

La democracia occidental moderna a menudo se denomina pluralista porque se posiciona a sí misma como una diversidad de intereses públicos: sociales, económicos, religiosos, culturales, territoriales, grupales, etc. La misma diversidad se posiciona a nivel de formas de expresión de estos intereses -asociaciones y asociaciones, partidos políticos, movimientos sociales, etc. Este artículo considerará qué tipos de democracia existen, en qué se diferencian.

Orígenes

La llamada democracia pluralista moderna en los países occidentales ha surgido del sistema político liberal. Ella hereda todos sus principios fundamentales. Esta es la separación de poderes, el constitucionalismo y similares. De los liberales también surgieron valores como los derechos humanos, la libertad individual, etc. Esto es típico de todas las ramas de la ideología democrática. Sin embargo, a pesar de la similitud fundamental, la democracia pluralista deliberal difiere mucho, porque está construido de manera bastante diferente. Y la principal diferencia está en el material de construcción.

La democracia pluralista se construye sobre diversas ideas, conceptos, formas que se sintetizan en su organización. Ocupa una brecha entre el modelo liberal (individualista) y el colectivista de construcción de relaciones sociales. Este último es más característico del sistema de la democracia, y esto no es lo suficientemente aceptable para la ideología del pluralismo.

Ideas de pluralismo

Se supone que la teoría de la democracia pluralista es que la democracia no debe ser impulsada por el pueblo, no por un individuo, sino por un grupo que perseguirá los objetivos principales. Esta unidad social debe fomentar la diversidad, para que los ciudadanos se unan, expresen abiertamente sus propios intereses, encuentren compromisos y luchen por el equilibrio, que debe expresarse en las decisiones políticas. Es decir, a los pluralistas no les importa qué tipos de democracia existen, en qué se diferencian, qué ideas predican. La clave es el compromiso y el equilibrio.

Los representantes más destacados de este concepto son R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. La concepción pluralista ha dado el protagonismo al grupo porque el individuo, según ella, es una abstracción sin vida, y sólo en una comunidad (profesional, familiar, religiosa, étnica, demográfica, regional, etc., así como en las relacionesentre todas las asociaciones) se puede formar una personalidad con intereses definidos, orientaciones de valor, motivos en la actividad política.

Compartir el poder

En este entendido, la democracia no es el gobierno de una mayoría estable, es decir, del pueblo. La mayoría es cambiante, porque se compone de muchos compromisos entre diferentes individuos, grupos, asociaciones. Ninguna de las comunidades puede monopolizar el poder, ni puede tomar decisiones sin el apoyo de otros partidos públicos.

Si esto sucede, los insatisfechos se unirán y bloquearán aquellas decisiones que no reflejen los intereses públicos y personales, es decir, servirán como contrapeso social que frena la monopolización del poder. Así, la democracia en este caso se posiciona como una forma de gobierno en la que diversos grupos sociales tienen la oportunidad de expresar sus propios intereses libremente y en una lucha competitiva para encontrar soluciones de compromiso que reflejen este equilibrio.

Características principales

En primer lugar, una democracia pluralista se caracteriza por la presencia de un grupo de intereses especiales (interesados), que es el elemento central más importante de dicho sistema político. El resultado de las relaciones conflictivas de diferentes comunidades es una voluntad común, nacida a través de compromisos. El equilibrio y la rivalidad de los intereses colectivos es la base social de la democracia, que se manifiesta en la dinámica del poder. Los equilibrios y frenos están muy extendidos no sólo en el ámbito de las instituciones, como es costumbre entre los liberales, sino también en el ámbito social, donderepresentan grupos rivales.

El generador de la política en una democracia pluralista es el egoísmo razonable de los individuos y sus asociaciones. El Estado no monta guardia, como prefieren los liberales. Es responsable del normal funcionamiento del sistema social en cada uno de sus sectores, apoya la justicia social y la protección de los derechos humanos. El poder debe estar repartido entre diferentes instituciones políticas. La sociedad debe ganar consenso en el sistema de valores tradicionales, es decir, reconocer y respetar el proceso político y las bases del sistema existente en el Estado. Los grupos básicos deben organizarse democráticamente y esta es una condición para una representación adecuada.

Contras

El concepto de democracia pluralista es reconocido y aplicado en muchos países desarrollados, pero hay muchos críticos que destacan sus grandes deficiencias. Hay muchos de ellos, por lo que solo se seleccionarán los más significativos. Por ejemplo, las asociaciones están lejos de ser una pequeña parte de la sociedad, incluso si se tienen en cuenta los grupos de interés. Menos de un tercio de toda la población adulta participa realmente en la toma de decisiones políticas y su implementación. Y esto es sólo en países altamente desarrollados. El resto lo son mucho menos. Y esta es una omisión muy importante de esta teoría.

Pero el mayor defecto está en otra parte. Siempre y en todos los países, los grupos difieren significativamente entre sí en términos de su nivel de influencia. Algunos tienen recursos poderosos: conocimiento, dinero, autoridad, acceso a los medios y mucho más. Otrolos grupos están prácticamente desprovistos de influencia alguna. Estos son jubilados, discapacitados, personas con poca educación, trabajadores contratados poco calificados y similares. Tal desigualdad social no permite que todos articulen sus propios intereses de la misma manera.

Realidad

Sin embargo, las objeciones anteriores no se tienen en cuenta. En la práctica, la existencia política de los países modernos con un alto nivel de desarrollo se construye exactamente de acuerdo con este tipo, y los ejemplos de democracia pluralista se pueden ver a cada paso. Cómo bromean sobre cosas serias en un programa satírico alemán: privatizaciones, recortes de impuestos y la destrucción del estado de bienestar. Estos son valores tradicionales.

Un grupo fuerte privatiza la propiedad estatal, también reduce los impuestos sobre ella (este dinero no lo recibirán los grupos débiles: jubilados, médicos, maestros, el ejército). La desigualdad seguirá ampliando la brecha entre el pueblo y la élite, y el Estado dejará de ser social. Proteger la propiedad en lugar de proteger los derechos humanos es, de hecho, el valor fundamental de la sociedad occidental.

En Rusia

En la Rusia actual, un estado democrático basado en principios pluralistas se posiciona de la misma manera. Se predica la libertad individual. Sin embargo, la monopolización del poder (aquí el término usurpación es más cercano) por grupos individuales es casi completa.

Las mejores mentes continúan esperando que el país algún día le dé a su población las mismas oportunidades en la vida, alivie los conflictos sociales y la gente tengaoportunidades reales para proteger sus propios intereses y participar en el proceso político.

Otros conceptos

El pueblo como sujeto de poder tiene una composición grupal muy compleja, por lo que el modelo de pluralismo no puede reflejar todos los aspectos y los complementa con una serie de otros conceptos. Las teorías dedicadas al proceso mismo de ejercicio del poder se pueden dividir en categorías: representativas (representativas) y de participación política (participativas). Estos son dos conceptos diferentes de democracia.

Cada uno de ellos define de manera diferente los límites de la actividad estatal, que son necesarios para garantizar las libertades y los derechos humanos. Este tema fue analizado en detalle por T. Hobbes cuando desarrolló el concepto contractual del Estado. Reconoció que la soberanía debe ser de los ciudadanos, pero ellos la delegan en los elegidos. Sólo un estado de bienestar puede proteger a sus ciudadanos. Sin embargo, los grupos fuertes no están interesados en apoyar a los débiles.

Otras teorías

Los liberales ven la democracia no como un orden que permite a los ciudadanos participar en la vida política, sino como un mecanismo que los protege de las acciones ilegales y la arbitrariedad de las autoridades. Los radicales ven este régimen como igualdad social, soberanía no del individuo, sino del pueblo. Ignoran la separación de poderes y prefieren la democracia directa a la representativa.

El sociólogo S. Eisenstadt escribió que las principales diferencias en el discurso político de nuestro tiempo son los conceptos pluralistas e integralistas (totalitarios). Pluralista ve al individuo como potencialmenteciudadano responsable y asume que está activamente involucrado en áreas institucionales, aunque esto no se corresponde del todo con el estado real de las cosas.

Marxismo

Los conceptos totalitarios, incluidas sus interpretaciones democrático-totalitarias, niegan la formación de ciudadanía a través de procesos abiertos. Sin embargo, el concepto totalitario tiene mucho en común con el concepto pluralista. En primer lugar, se trata de una comprensión ideológica de la estructura de la comunidad mundial, donde el colectivismo prevalece sobre otras formas de organización social. La esencia del concepto de K. Marx es que contiene la fe en la posibilidad de transformar el mundo a través de una acción política de carácter total.

Tal régimen todavía se llama marxista, socialista, popular. Esto incluye muchísimos y muy diferentes modelos de democracia que nacieron de las tradiciones del marxismo. Esta es una sociedad de igualdad, que se construye sobre la propiedad socializada. También está la democracia política, similar a primera vista, pero que debe distinguirse de la democracia marxista, ya que es solo una fachada de igualdad, seguida de privilegios y engaños.

Democracia Socialista

El aspecto social se expresa más claramente en la teoría socialista. Este tipo de democracia proviene de la voluntad homogénea del hegemón, la clase trabajadora, ya que es la parte más progresista, organizada y unida de la sociedad. La primera etapa en la construcción de la democracia socialista es la dictadura del proletariado, que se va extinguiendo gradualmente, a medida que la sociedadadquiere homogeneidad, los intereses de las diferentes clases, grupos y estratos se fusionan y se convierten en la voluntad única del pueblo.

El poder popular se ejerce a través de los consejos, donde están representados los trabajadores y los campesinos. Los soviets tienen pleno poder sobre la vida social, política y económica del país y están obligados a cumplir la voluntad del pueblo, que se expresa en las asambleas populares y en las instrucciones de los electores. Se niega la propiedad privada, no existe la autonomía individual. ("No se puede vivir en una sociedad y estar libre de la sociedad…") Dado que la oposición no puede existir bajo la democracia socialista (simplemente no habrá lugar para ella), este sistema se caracteriza por ser un sistema de partido único..

Democracia liberal

Este modelo se basa en otros conceptos ideológicos. La esencia de la democracia liberal es que reconoce la prioridad de los intereses del individuo al tiempo que los separa por completo de los intereses del estado. Los liberales están creciendo como hongos en las vastas extensiones de las relaciones de mercado, están a favor de eliminar los componentes ideológicos y políticos de la vida cotidiana y por la formación de un estado nación.

El pueblo en la teoría liberal es el sujeto de las relaciones sociales y se identifica con los propietarios, y la fuente del poder es ciertamente una persona separada, cuyos derechos se sitúan por encima de las leyes del Estado. Están consagrados en la constitución, protegidos por la corte, que tampoco depende del estado (los liberales solo tienen la ley precedente). libertad para ellosno es participación en la política, sino vida sin coacciones y restricciones, sin injerencias del estado, donde los garantes son las instituciones públicas. Como resultado, el mecanismo estatal no es eficiente, no hay justicia social.