Después del colapso de la Unión Soviética, las dos principales potencias nucleares que quedan en el mundo, a saber, Estados Unidos y la Federación Rusa, estuvieron en un nirvana estratégico relativo durante los primeros años. Los líderes y los pueblos de ambos países tenían una impresión engañosa de la paz que había llegado, garantizada para las próximas décadas. Los estadounidenses consideraron tan convincente su victoria en la Guerra Fría que ni siquiera permitieron la idea de una mayor confrontación. Los rusos no se percibían a sí mismos como perdedores y esperaban ser tratados con igualdad y benevolencia como un pueblo que se unió voluntariamente a la escala de valores democrática occidental. Ambos estaban equivocados. Muy pronto comenzó una guerra civil en los Balcanes, en cuyo resultado las armas estadounidenses jugaron un papel decisivo.
Los líderes estadounidenses consideraron que su éxito al desmembrar la RFSY era un buen augurio. Fue más allá, esforzándose por establecer una hegemonía completa que le permitiera disponer de los recursos materiales a escala planetaria, y de repente tropezó a principios del tercer milenio con la resistencia de Rusia, un país que tiene la voluntad y los medios para proteger suintereses geopolíticos. Estados Unidos no estaba preparado para este enfrentamiento.
Antes y durante la guerra
Incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. era un país pacífico. El ejército estadounidense no era numeroso y su equipo técnico seguía siendo bastante modesto. En 1940, un congresista se jactó de haber visto todos los vehículos blindados de las fuerzas armadas de su estado: “¡Los 400 tanques!”. declaró con orgullo. Pero incluso entonces, se dio prioridad a algunos tipos de armas, se observaron logros serios de los diseñadores estadounidenses en el campo de la construcción de aviones. Estados Unidos entró en la guerra con una poderosa flota aérea, que incluía una armada de bombarderos estratégicos B-17, cazas Mustang y Thunderbolt de largo alcance y otros ejemplos de aviones excelentes. En 1944, en el Océano Pacífico, Estados Unidos comenzó a utilizar los últimos B-29, inaccesibles para los sistemas de defensa aérea japoneses. La flota estadounidense también era impresionante, poderosa, capaz de transportar aviones y aplastar objetos lejos de la costa.
Las armas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial se suministraron a la URSS bajo el programa Lend-Lease, y este concepto incluía equipos de doble uso. Excelentes camiones Studebaker, Willis y jeeps tres cuartos Dodge gozaron del merecido respeto de los conductores del Ejército Rojo, y hasta el día de hoy se les recuerda con una palabra amable. Las armas militares estadounidenses, es decir, que representan medios de destrucción directa del enemigo, no se evaluaron de manera tan inequívoca. El luchador Airacobra, en el que luchó el famoso as I. Kozhedub, realmente poseíapotencia de fuego titánica, excelente maniobrabilidad y ergonomía sin precedentes, que, combinados con un motor potente, contribuyeron al logro de muchas victorias aéreas. El transporte Douglas también fue considerado una obra maestra de la ingeniería.
Los tanques fabricados en EE. UU. tenían un precio bastante bajo, estaban obsoletos tanto tecnológica como moralmente.
Corea y los años 50
Las armas estadounidenses de las fuerzas terrestres de la década de la posguerra prácticamente no diferían de aquellas con las que el ejército estadounidense luchó contra la Alemania fascista y el Japón militarista. En la práctica, estos eran los mismos Sherman, Willys, Studebakers, es decir, vehículos blindados obsoletos o excelentes equipos de transporte creados por la industria automotriz de Detroit. Otra cosa es la aviación. Al unirse a la carrera de aviones, Northrop, General Dynamics, Boeing han logrado mucho, aprovechando la superioridad tecnológica lograda en esos años cuando el fuego de la guerra ardía en Europa (y no solo). La Fuerza Aérea de los EE. UU. adoptó el bombardero estratégico B-36 más grande de la historia, no sin ironía llamado "Peacemaker". El interceptor Sabre también fue bueno.
El atraso en el campo de los aviones de combate de la URSS pronto se superó, los tanques soviéticos durante décadas fueron, sin duda, los mejores del mundo, pero en muchas otras áreas las armas estadounidenses superaron a las soviéticas. Esto fue especialmente cierto en el caso de las fuerzas navales, que tenían un gran tonelaje y una potencia de fuego aplastante. Y el factor principal fue nuclear.cabezas nucleares.
Comienzo de la carrera atómica
Una verdadera carrera armamentista comenzó después de la aparición en los arsenales de los EE. UU. y la URSS de una gran cantidad de cargas atómicas y sus medios de entrega al objetivo. Después de que la vulnerabilidad de los bombarderos estratégicos de pistón se demostró de manera convincente en los cielos de Corea, las partes concentraron sus esfuerzos en otros métodos para lanzar ataques nucleares, así como en tecnologías para detenerlos. En cierto sentido, este juego de ping-pong mortal continúa hasta el día de hoy. En los albores de la carrera armamentista, incluso acontecimientos tan felices en la historia de la humanidad como el lanzamiento de un satélite y el vuelo de Gagarin adquirieron un matiz apocalíptico a los ojos de los analistas militares. Estaba claro para todos que en caso de una guerra importante, las armas estadounidenses, incluso las más modernas, no podrían desempeñar el papel de disuasión. Simplemente no había nada para repeler el ataque de los misiles soviéticos en ese momento, solo había disuasión proporcionada por la garantía de un ataque de represalia. Y el número de cabezas nucleares crecía constantemente, y constantemente se realizaban pruebas, ya sea en Nevada, en Svalbard, o cerca de Semipalatinsk, o en el atolón Bikini. Parecía que el mundo se había vuelto loco y avanzaba rápidamente hacia su muerte inevitable. Las bombas termonucleares (o de hidrógeno) aparecieron ya en 1952, menos de un año después la URSS ya había presentado su respuesta.
Guerras locales
Otra ilusión que surgió en los albores de la Guerra Fría fue que el miedo a un apocalipsis atómico haría imposibles las guerras locales. En cierto sentido, esto era cierto. Armas nucleares estadounidenses dirigidas a las principales áreas industriales y militares. La URSS actuó sobre los líderes soviéticos con tanta seriedad como los misiles desplegados en Cuba lo hicieron sobre J. Kennedy. Nunca ocurrió un conflicto militar abierto entre las dos superpotencias. Pero el horror del final inevitable no impidió que la humanidad luchara casi continuamente. Las mejores armas estadounidenses se suministraron a los aliados prooccidentales de los Estados Unidos, y la URSS casi siempre respondió a estas acciones "prestando asistencia fraternal" a este o aquel pueblo amante de la libertad que luchaba contra el imperialismo. Cabe señalar que la práctica de tal suministro (a menudo gratuito) de regímenes amistosos se detuvo incluso antes del colapso de la Unión debido a problemas económicos. Sin embargo, durante el tiempo en que los aliados de la URSS y los EE. UU. lucharon entre sí, los analistas no tuvieron dudas sobre la paridad relativa de los sistemas de armas de las superpotencias. En algunos casos, la industria de defensa nacional ha demostrado superioridad sobre el extranjero. Las armas pequeñas estadounidenses eran inferiores a las soviéticas en fiabilidad.
¿Por qué Estados Unidos no ataca a Rusia?
A diferencia de las industrias de defensa soviética y rusa, que siempre han sido predominantemente de propiedad estatal, las empresas de armamento estadounidenses son de propiedad privada. Los presupuestos militares (o más bien, su proporción) indican que las fuerzas armadas estadounidenses deberían ser las más poderosas del mundo. La historia de las últimas décadas lleva a la conclusión de que inevitablemente se utilizarán contra un adversario evidentemente débil en caso de que la administración estadounidense esté insatisfecha con la política de tal o cual estado, que se declara paria. presupuesto militar de estados unidosfue un astronómico $ 581 mil millones en 2014. La cifra rusa es muchas veces más modesta (alrededor de 70 mil millones). Parece que el conflicto es inevitable. Pero no lo es, y no se lo espera, a pesar de los serios roces con las superpotencias. Surge la pregunta de cómo las armas del ejército estadounidense son mejores que las rusas. Y en general, ¿es mejor?
A juzgar por todas las señales, EE. UU. no tiene actualmente una superioridad (al menos abrumadora), a pesar de las gigantescas cantidades de asignaciones militares. Y hay una explicación para eso. Consiste en las principales metas y objetivos del complejo militar-industrial estadounidense.
Cómo funciona el complejo militar-industrial estadounidense
Se trata de propiedad privada. Los fabricantes de armas estadounidenses están interesados en observar la ley básica de la sociedad capitalista, cuyo principal santuario es Su Majestad Profit. Las soluciones técnicas que requieren bajos costos de material, incluso si son ingeniosas, por regla general, se rechazan de raíz. Las nuevas armas estadounidenses deben ser costosas, tecnológicamente avanzadas, sofisticadas y tener una apariencia impresionante para que los contribuyentes puedan admirarlas y asegurarse de que el dinero que tanto les costó ganar se gastó bien.
Mientras no haya una gran guerra, es difícil (si no imposible) evaluar la efectividad de estas muestras. Y contra un adversario técnicamente débil (como Irak, Yugoslavia, Libia o Afganistán), el uso de milagrosla tecnología es generalmente ganar-ganar. Aparentemente, el ejército de los EE. UU. no va a luchar con un enemigo fuerte. Como mínimo, no está haciendo preparativos técnicos para un ataque a China, India o Rusia en un futuro próximo. Pero gastar fondos presupuestarios en prometedoras armas secretas estadounidenses es un negocio en el que todos ganan, pero muy rentable. Al público en general se le prometen misiles hipersónicos y fantásticos aviones no tripulados. Estos últimos ya existen, por ejemplo, "Predator" en versiones de choque y reconocimiento. Es cierto que no se sabe cuán efectivos serán frente a la poderosa defensa antiaérea. Estaban relativamente seguros sobre Afganistán y Libia. Los interceptores furtivos Raptor más nuevos tampoco se han probado en combate, pero son tan caros que ni siquiera el presupuesto estadounidense los soporta.
La principal tendencia de las últimas décadas
La ya mencionada relajación que se produjo tras la victoria en la Guerra Fría provocó un cambio en la estructura de gasto del presupuesto militar estadounidense a favor de la preparación de una serie de guerras locales previstas para lograr un nuevo panorama geopolítico beneficioso para el UU. y la OTAN. La amenaza nuclear de Rusia ha sido completamente ignorada desde principios de la década de 1990. Las armas del ejército estadounidense se crearon teniendo en cuenta el uso en tales conflictos, que por su naturaleza están cerca de las operaciones policiales. Se dio ventaja a los medios tácticos en detrimento de los estratégicos. Estados Unidos todavía tiene el campeonato mundial en el número de ojivas nucleares, pero la mayoría de ellas se fabricaron hace mucho tiempo.
A pesar de que su vida útil se ha prolongado (por ejemplo, los Minutemen, hasta 2030), incluso los optimistas más vigorosos no confían en su perfecto estado técnico. Los nuevos misiles en los Estados Unidos planean comenzar a desarrollarse solo en 2025. El Estado ruso, por su parte, no desaprovechó la oportunidad de mejorar su escudo nuclear. En el contexto del retraso que ha surgido, el liderazgo estadounidense está intentando crear sistemas capaces de interceptar misiles balísticos intercontinentales y está tratando de moverlos lo más cerca posible de las fronteras de la Federación Rusa.
Sistemas antimisiles estadounidenses
Según el plan de los estrategas en el extranjero, el enemigo más probable en el supuesto conflicto global debe estar rodeado por todos lados mediante la detección e interceptación de misiles balísticos intercontinentales, combinados en un solo complejo. Idealmente, Rusia también debería caer bajo una especie de "paraguas" tejido a partir de órbitas de satélites invisibles y haces de radar. Ya se han desplegado nuevas armas estadounidenses en muchas bases en Alaska, Groenlandia, las Islas Británicas, se están modernizando constantemente. Un extenso sistema de alerta sobre un posible ataque con misiles nucleares se basa en las estaciones de radar AN/TPY-2 ubicadas en Japón, Noruega y Turquía, países que tienen fronteras comunes o están muy cerca de Rusia. Sistema de alerta temprana Aegis instalado en Rumania. Según el programa SBIRS, se están poniendo en órbita 34 satélites según el plan.
Los fondos Space (tanto literal como figurativamente) se gastan en todos estos preparativos, sin embargosu efectividad real plantea ciertas dudas debido al hecho de que los misiles rusos pueden penetrar los sistemas de defensa antimisiles más modernos, tanto existentes como en creación, e incluso planificados.
"Troncos" para exportar
Aproximadamente el 29% de las exportaciones de defensa del mundo son armas avanzadas estadounidenses. "Pisándole los talones" a Estados Unidos llega Rusia con su 27 por ciento. La razón del éxito de los fabricantes nacionales radica en la simplicidad, la eficiencia, la fiabilidad y el relativo bajo costo de los productos que ofrecen. Para promocionar su producto, los estadounidenses tienen que actuar de varias maneras, incluido el uso de la influencia política en los gobiernos de los países importadores.
A veces se desarrollan muestras simplificadas y más baratas para el mercado extranjero. Las armas pequeñas estadounidenses disfrutan de un merecido éxito en muchos países, que en la mayoría de los casos son modificaciones de modelos probados y de experiencia de combate que han estado en servicio desde la Guerra de Vietnam (carabinas de tiro rápido M-16, M-18). La pistola R-226, el rifle de as alto Mark 16 y 17 y otros diseños exitosos desarrollados en los años 80 son considerados los “barriles” más novedosos, sin embargo, en términos de popularidad, distan mucho del Kalashnikov debido, nuevamente, a su alto costo. y complejidad.
Javelin - Arma antitanque americana
El uso de métodos de combate de guerrilla, la naturaleza compleja del teatro de guerra moderno y el surgimientoLos wearables compactos han revolucionado la ciencia táctica. La lucha contra los vehículos blindados se ha convertido en una de las tareas más importantes. En relación con la expansión de la geografía de los conflictos locales en el mundo, es posible un aumento en la demanda de armas antitanque estadounidenses. La razón del cambio en los canales de importación no es principalmente la superioridad de las muestras extranjeras sobre las rusas, sino que radica en motivos políticos. El RPTC de jabalina se ha vuelto más famoso recientemente en relación con las negociaciones sobre sus posibles suministros de los Estados Unidos a Ucrania. El nuevo complejo cuesta $ 2 millones e incluye un sistema de puntería y lanzamiento y diez cohetes. La parte ucraniana acepta comprar unidades usadas, pero a un precio de 500.000 dólares. Todavía se desconoce cómo terminarán las negociaciones y si se concretará el trato.
