Filosofía de la guerra: esencia, definición, concepto, historia y modernidad

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificación: 2024-02-12 06:05

Los eruditos dicen que uno de los temas menos desarrollados en filosofía es la guerra.

En la mayoría de los trabajos dedicados a este problema, los autores, por regla general, no van más allá de la evaluación moral de este fenómeno. El artículo considerará la historia del estudio de la filosofía de la guerra.

Relevancia del tema

Incluso los filósofos antiguos hablaron sobre el hecho de que la humanidad ha estado en un estado de conflicto militar durante la mayor parte de su existencia. En el siglo XIX, los investigadores publicaron estadísticas que confirmaban los dichos de los antiguos sabios. Se eligió como período de estudio el período comprendido entre el primer milenio antes de Cristo y el siglo XIX desde el nacimiento de Cristo.

Los investigadores han llegado a la conclusión de que en los tres milenios de historia, solo más de trescientos años están en tiempos de paz. Más precisamente, por cada año de calma hay doce años de conflicto armado. Por lo tanto, podemos concluir que alrededor del 90% de la historia humana transcurrió en una atmósfera de emergencia.

Positivo y negativovisión del problema

La guerra en la historia de la filosofía ha sido evaluada tanto positiva como negativamente por varios pensadores. Entonces, Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Nikolayevich Tolstoy, Nicholas Roerich y muchos otros hablaron de este fenómeno como el mayor vicio de la humanidad. Estos pensadores argumentaron que la guerra es uno de los eventos más trágicos y sin sentido en la vida de las personas.

Algunos de ellos incluso construyeron conceptos utópicos de cómo superar esta enfermedad social y vivir en paz y armonía eternas. Otros pensadores, como Friedrich Nietzsche y Vladimir Solovyov, han argumentado que, dado que la guerra ha estado ocurriendo casi continuamente desde el surgimiento del estado hasta hoy, ciertamente tiene algún sentido.

Dos puntos de vista diferentes

El destacado filósofo italiano del siglo XX, Julius Evola, tendía a ver la guerra bajo una luz un tanto romántica. Construyó su enseñanza sobre la idea de que, dado que durante los conflictos armados una persona está constantemente al borde de la vida o la muerte, está en contacto con el mundo espiritual, no material. Según este autor, es en esos momentos cuando las personas pueden darse cuenta del significado de su existencia terrenal.

El filósofo y escritor religioso ruso Vladimir Solovyov también consideró la esencia de la guerra y su filosofía a través del prisma de la religión. Sin embargo, su opinión era fundamentalmente diferente a la de su homólogo italiano.

Argumentó que la guerra, en sí misma, es un evento negativo. Su causa es la naturaleza del hombre, corrompida como resultado de la caída del primerde la gente. Sin embargo, sucede, como todo lo que sucede, por voluntad de Dios. Según este punto de vista, el sentido de los conflictos armados es mostrar a la humanidad cuán profundamente está sumida en los pecados. Después de tal realización, todos tienen la oportunidad de arrepentirse. Por lo tanto, incluso un fenómeno tan terrible puede beneficiar a las personas que creen sinceramente.

La filosofía de la guerra de Tolstoi

Leo Tolstoy no se adhirió a la opinión que tenía la Iglesia Ortodoxa Rusa. La filosofía de la guerra en Guerra y paz se puede expresar de la siguiente manera. Es bien sabido que el autor se adhirió a puntos de vista pacifistas, lo que significa que en esta obra predica el rechazo a cualquier tipo de violencia.

Es interesante que en los últimos años de su vida, el gran escritor ruso se interesó mucho por las religiones y el pensamiento filosófico de la India. Lev Nikolaevich estaba en correspondencia con el famoso pensador y figura pública Mahatma Gandhi. Este hombre se hizo famoso por su concepto de resistencia no violenta. Fue de esta manera que logró lograr la independencia de su país de la política colonial de Inglaterra. La filosofía de la guerra en la novela del gran clásico ruso es en muchos aspectos similar a estas creencias. Pero Lev Nikolaevich esbozó en este trabajo los fundamentos de su visión no solo de los conflictos interétnicos y sus causas. En la novela "Guerra y paz" la filosofía de la historia se presenta ante el lector desde un punto de vista hasta entonces desconocido.

El autor dice que, en su opinión, el significado que los pensadores le dieronalgunos eventos son visibles y artificiales. De hecho, la verdadera esencia de las cosas permanece siempre oculta a la conciencia humana. Y solo las fuerzas celestiales son dadas para ver y conocer la interconexión real de eventos y fenómenos en la historia de la humanidad.

Él tiene una opinión similar con respecto al papel de los individuos en el curso de la historia mundial. Según León Tolstoi, la influencia sobre el destino, que es reescrita por una figura política individual, es de hecho una pura invención de científicos y políticos, que así tratan de encontrar el significado de algunos eventos y justificar el hecho de su existencia.

En la filosofía de la guerra de 1812, el principal criterio de todo lo que sucede para Tolstoi es el pueblo. Fue gracias a él que los enemigos fueron expulsados de Rusia con la ayuda del "Globo" de la milicia general. En "Guerra y paz" la filosofía de la historia aparece ante el lector de una forma sin precedentes, ya que Lev Nikolayevich describe los acontecimientos tal como los vieron los participantes en la guerra. Su narración es emotiva porque busca transmitir los pensamientos y sentimientos de las personas. Este enfoque "democrático" de la filosofía de la guerra de 1812 fue una innovación indiscutible en la literatura rusa y mundial.

Nuevo teórico militar

La guerra de 1812 en filosofía inspiró a otro pensador a crear una obra bastante capital sobre los conflictos armados y cómo conducirlos. Este autor fue el oficial austríaco Von Clausewitz, que luchó del lado de Rusia.

Estoun participante en eventos legendarios, dos décadas después de la victoria, publicó su libro que contiene una nueva metodología para llevar a cabo operaciones militares. Este trabajo se distingue por su lenguaje sencillo y accesible.

Por ejemplo, Von Clausewitz interpreta el objetivo de la entrada de un país en un conflicto armado de esta manera: lo principal es someter al enemigo a la propia voluntad. El escritor propone luchar hasta el momento en que el enemigo sea completamente destruido, es decir, el estado: el enemigo será completamente borrado de la faz de la tierra. Von Clausewitz dice que la lucha debe librarse no solo en el campo de batalla, también es necesario destruir los valores culturales que existen en territorio enemigo. En su opinión, tales acciones llevarán a la completa desmoralización de las tropas enemigas.

Seguidores de la teoría

El año 1812 se convirtió en un hito para la filosofía de la guerra, porque este conflicto armado inspiró a uno de los teóricos más famosos de la gestión del ejército para crear mano de obra, que guió a muchos líderes militares europeos y que se convirtió en un programa en muchas universidades. del perfil correspondiente en todo el mundo.

Este es exactamente el tipo de estrategia despiadada seguida por los generales alemanes en la Primera y Segunda Guerra Mundial. Esta filosofía de la guerra era nueva para el pensamiento europeo.

En gran medida es por esta razón que muchos estados occidentales no pudieron resistir la agresión inhumana de las tropas alemanas.

Filosofía de la guerra antes de Clausewitz

Para entender qué nuevas ideas radicales contenía el libro de un oficial austríaco, uno debe rastrear el desarrollo de la filosofía de la guerra contiempos antiguos a tiempos modernos.

Entonces, los primeros choques de poder que ocurrieron en la historia de la humanidad ocurrieron porque un pueblo, experimentando una crisis alimentaria, trató de saquear la riqueza acumulada por los países vecinos. Como puede verse en esta tesis, esta campaña no tuvo ningún trasfondo político. Por lo tanto, tan pronto como los soldados del ejército agresor capturaron una cantidad suficiente de riqueza material, abandonaron inmediatamente un país extranjero, dejando a su gente en paz.

División de esferas de influencia

A medida que emergen y se desarrollan más y más poderosos estados altamente civilizados, la guerra deja de ser una herramienta para obtener alimentos y adquiere nuevos objetivos políticos. Los países más fuertes buscaron subordinar a los más pequeños y débiles a su influencia. Los ganadores generalmente no querían nada más que cobrar tributo de los perdedores.

Tales conflictos armados generalmente no terminaban con la destrucción completa del estado derrotado. Los comandantes tampoco querían destruir ningún objeto de valor que perteneciera al enemigo. Por el contrario, el lado vencedor a menudo trató de demostrar que estaba muy desarrollado en términos de vida espiritual y educación estética de sus ciudadanos. Por eso, en la antigua Europa, como en muchos países de Oriente, existía la tradición de respetar las costumbres de otros pueblos. Se sabe que el gran comandante y gobernante mongol Genghis Khan, que conquistó la mayoría de los estados del mundo conocidos en ese momento, tenía un gran respeto por la religión ycultura de los territorios conquistados. Muchos historiadores escribieron que solía celebrar las fiestas que existían en aquellos países que debían rendirle homenaje. Los descendientes del destacado gobernante también se adhirieron a una política exterior similar. Las crónicas testifican que los khans de la Horda de Oro casi nunca dieron órdenes de destruir las iglesias ortodoxas rusas. Los mongoles tenían un gran respeto por todo tipo de artesanos que dominaban hábilmente su profesión.

Código de honor de los soldados rusos

Por lo tanto, se puede argumentar que el método de influir en el enemigo de todas las formas posibles, hasta su destrucción final, era completamente contrario a la cultura militar europea que se había desarrollado en el siglo XIX. Las recomendaciones de Von Clausewitz tampoco recibieron respuesta entre los militares nacionales. A pesar de que este libro fue escrito por un hombre que luchó del lado de Rusia, los pensamientos expresados en él estaban en agudo conflicto con la moral cristiana ortodoxa y, por lo tanto, no fueron aprobados por el estado mayor ruso.

La carta, que se usó hasta finales del siglo XIX, decía que no se debe luchar para matar, sino con el único propósito de ganar. Las altas cualidades morales de los oficiales y soldados rusos se hicieron especialmente evidentes cuando nuestro ejército entró en París durante la Guerra Patriótica de 1812.

A diferencia de los franceses, que de camino a la capital del estado ruso robaron a la población, los oficiales del ejército ruso se comportaron con la debida dignidad incluso en el territorio del enemigo capturado por ellos. conocidocasos en los que, celebrando su victoria en los restaurantes franceses, pagaban sus cuentas en su totalidad, y cuando se les acababa el dinero, pedían un préstamo a los establecimientos. Los franceses han recordado durante mucho tiempo la generosidad y generosidad del pueblo ruso.

El que entre con una espada morirá a espada

A diferencia de algunas confesiones occidentales, principalmente el protestantismo, así como varias religiones orientales, como el budismo, la Iglesia Ortodoxa Rusa nunca ha predicado el pacifismo absoluto. Muchos guerreros destacados en Rusia son glorificados como santos. Entre ellos se encuentran comandantes destacados como Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov y muchos otros.

El primero de ellos fue venerado no solo en la Rusia zarista entre los creyentes, sino también después de la Gran Revolución de Octubre. Las célebres palabras de este estadista y comandante, que sirvieron de título a este capítulo, se convirtieron en una especie de lema para todo el ejército nacional. De esto podemos concluir que los defensores de su tierra natal siempre han sido muy valorados en Rusia.

Influencia de la ortodoxia

La filosofía de la guerra, característica del pueblo ruso, siempre se ha basado en los principios de la ortodoxia. Esto puede explicarse fácilmente por el hecho de que es esta fe la que forma cultura en nuestro estado. Casi toda la literatura clásica rusa está imbuida de este espíritu. Y el idioma estatal de la propia Federación Rusa sería completamente diferente sin esta influencia. La confirmación se puede encontrar considerando el origen de palabras como "gracias", que, como saben, no significa nada más que un deseo.compañero para ser salvado por el Señor Dios.

Y esto, a su vez, indica la religión ortodoxa. Es esta denominación la que predica la necesidad del arrepentimiento de los pecados para ganar la misericordia del Todopoderoso.

Por lo tanto, se puede argumentar que la filosofía de la guerra en nuestro país se basa en los mismos principios. No es coincidencia que Jorge el Victorioso siempre haya estado entre los santos más venerados en Rusia.

Este guerrero justo también se representa en los billetes metálicos rusos: kopeks.

Guerra de información

Actualmente, la importancia de la tecnología de la información ha alcanzado una fuerza sin precedentes. Sociólogos y politólogos sostienen que en esta etapa de su desarrollo, la sociedad ha entrado en una nueva era. Ésta, a su vez, reemplazó a la llamada sociedad industrial. El área más importante de la actividad humana en este período es el almacenamiento y procesamiento de información.

Esta circunstancia afectó todos los aspectos de la vida. No es casualidad que el nuevo estándar educativo de la Federación Rusa hable de la necesidad de educar a la próxima generación, teniendo en cuenta el ritmo constantemente acelerado del progreso tecnológico. Por lo tanto, el ejército, desde el punto de vista de la filosofía del período moderno, debe tener en su arsenal y utilizar activamente todos los logros de la ciencia y la tecnología.

Batallas a otro nivel

La filosofía de la guerra y su importancia en la actualidad se ilustra mejor con el ejemplo de las reformas que se están llevando a cabo en el sector de la defensa de los Estados Unidos de América.

PlazoLa "guerra de información" apareció por primera vez en este país a principios de los noventa del siglo XX.

En 1998, adquirió una definición clara y generalmente aceptada. Según él, la guerra de la información es el impacto sobre el enemigo a través de varios canales a través de los cuales recibe nueva información sobre varios aspectos de la vida.

Siguiendo esa filosofía militar, es necesario influir en la conciencia pública de la población del país enemigo no solo en el momento de las hostilidades, sino también en tiempos de paz. Así, los ciudadanos del país enemigo, sin saberlo, irán adquiriendo una visión del mundo, asimilando ideas que son beneficiosas para el estado agresor.

Además, las fuerzas armadas pueden influir en el estado de ánimo que prevalece en su propio territorio. En algunos casos, esto es necesario para elevar la moral de la población, infundir sentimientos patrióticos y de solidaridad con las políticas que se están siguiendo en este momento. Un ejemplo serían las operaciones estadounidenses en las montañas de Afganistán, con el objetivo de destruir a Osama bin Laden y sus asociados.

Se sabe que estas acciones se realizaron exclusivamente de noche. Desde el punto de vista de la ciencia militar, a esto no se le puede dar una explicación lógica. Tales operaciones serían mucho más convenientes de realizar durante el día. En este caso, la razón no radica en la estrategia especial de realizar ataques aéreos en los puntos donde supuestamente se encuentran los militantes. El caso es que la ubicación geográfica de Estados Unidos y Afganistán es tal que cuando es de noche en un país asiático, es de día en América. Respectivamente,Las transmisiones de televisión en vivo desde la escena pueden ser vistas por muchos más espectadores si se transmiten cuando la gran mayoría de las personas están despiertas.

En la literatura estadounidense sobre la filosofía de la guerra y los principios modernos de su conducta, el término "campo de batalla" ha cambiado un poco. Ahora el contenido de este concepto se ha ampliado significativamente. Por lo tanto, el mismo nombre de este fenómeno ahora suena como “espacio de combate”. Esto implica que la guerra en su sentido moderno ya no tiene lugar solo en forma de batallas militares, sino también en los niveles informativo, psicológico, económico y muchos otros.

Esto corresponde en gran medida a la filosofía del libro "Sobre la guerra", escrito hace casi dos siglos por un veterano de la Guerra Patriótica de 1812, Von Clausewitz.

Causas de la guerra

Este capítulo examinará las causas de la guerra según las ven varios pensadores, desde los seguidores de la religión pagana de la antigüedad hasta la teoría de la guerra de Tolstoi. Las ideas griegas y romanas más antiguas sobre la esencia de los conflictos interétnicos se basaron en la cosmovisión mitológica de una persona de esa época. Los dioses olímpicos, adorados por los habitantes de estos países, parecían a la gente criaturas que no se diferenciaban de ellos más que en su omnipotencia.

Todas las pasiones y pecados inherentes a un mortal ordinario tampoco eran ajenos a los celestiales. Los dioses del Olimpo a menudo peleaban entre sí, y esta enemistad, según la enseñanza religiosa, condujo a un choque de diferentes pueblos. También había dioses separados, cuyo propósito era crear situaciones de conflicto entrediferentes países y alimentando conflictos. Uno de estos seres superiores, que patrocinó a la gente de la clase militar y organizó numerosas batallas, fue Artemisa.

Los filósofos antiguos posteriores sobre la guerra tenían puntos de vista más realistas. Sócrates y Platón hablaron de sus causas basándose en consideraciones económicas y políticas. Por lo tanto, Karl Marx y Friedrich Engels siguieron el mismo camino. En su opinión, la mayoría de los conflictos armados en la historia de la humanidad se produjeron por desacuerdos entre las clases de la sociedad.

Además de la filosofía de la guerra en la novela "Guerra y paz", había otros conceptos dentro de los cuales se intentaba encontrar las causas de los conflictos interestatales además de las económicas y políticas.

Por ejemplo, el famoso filósofo, artista y figura pública ruso Nicholas Roerich argumentó que la raíz del mal que da lugar a los enfrentamientos armados es la crueldad.

Y ella, a su vez, no es más que ignorancia materializada. Esta cualidad de la personalidad humana puede describirse como la suma de ignorancia, f alta de cultura y malas palabras. Y en consecuencia, para establecer la paz eterna en la tierra, es necesario superar todos los vicios de la humanidad que se enumeran a continuación. Una persona ignorante, desde el punto de vista de Roerich, no tiene la capacidad de ser creativa. Por lo tanto, para realizar su energía potencial, no crea, sino que busca destruir.

Enfoque místico

En la historia de la filosofía de la guerra, entre otras, hubo conceptos que diferían en sumisticismo excesivo. Uno de los autores de esta doctrina fue el escritor, pensador y etnógrafo Carlos Castaneda.

Su filosofía en The Way of War se basa en una práctica religiosa llamada nagualismo. En esta obra, el autor afirma que la superación de los engaños que reinan en la sociedad humana es la única forma de vida verdadera.

punto de vista cristiano

La enseñanza religiosa basada en los mandamientos dados a la humanidad por el Hijo de Dios, considerando el tema de las causas de las guerras, dice que todos los hechos sangrientos en la historia de la humanidad ocurrieron por la propensión de las personas al pecado, o más bien, debido a su naturaleza corrupta y su incapacidad para lidiar con eso por sí mismos.

Aquí, a diferencia de la filosofía de Roerich, no se trata de atrocidades individuales, sino de la pecaminosidad como tal.

Una persona no puede librarse de muchas atrocidades sin la ayuda de Dios, incluyendo la envidia, la condena del prójimo, las malas palabras, la codicia, etc. Es esta propiedad del alma la que subyace a los pequeños y grandes conflictos entre las personas.

Cabe añadir que la misma razón está detrás de la aparición de leyes, estados, etc. Incluso en la antigüedad, al darse cuenta de su pecaminosidad, las personas comenzaron a temerse unos a otros y, a menudo, a sí mismos. Por lo tanto, inventaron una herramienta para protegerse contra las acciones indecorosas de sus compañeros.

Sin embargo, como ya se mencionó en este artículo, la protección del propio país y de uno mismo de los enemigos en la ortodoxia siempre se ha considerado una bendición, ya que en este caso el uso de la fuerza se percibe comolucha contra el mal. No actuar en tales situaciones puede equipararse con el pecado.

Sin embargo, la ortodoxia no se inclina a idealizar demasiado la profesión militar. Así, un santo padre en una carta a su discípulo espiritual reprocha a este último el hecho de que su hijo, teniendo la habilidad de las ciencias exactas y las humanidades, eligió para sí mismo el servicio militar.

Además, en la religión ortodoxa, los sacerdotes tienen prohibido combinar su ministerio de la iglesia con una carrera militar.

Muchos santos padres recomendaron a los soldados y generales ortodoxos orar antes del comienzo de la batalla, así como al final.

Además, aquellos creyentes que, por voluntad de las circunstancias, necesiten servir en el ejército, deben hacer todo lo posible para cumplir lo indicado en los reglamentos militares con las palabras “soportar todas las penalidades y penalidades con dignidad”.

Conclusión

Este artículo está dedicado al tema de la guerra desde el punto de vista de la filosofía.

Presenta la historia del abordaje de este problema desde la antigüedad hasta nuestros días. Se consideran los puntos de vista de pensadores como Nicholas Roerich, Leo Nikolayevich Tolstoy y otros. Una parte importante del material está ocupada por el tema de la novela "Guerra y paz" y la filosofía de la guerra de 1812.