En el siglo XXI, en la era de la tecnología informática y los grandes logros, parece que no quedan estados en el mundo que se desarrollen de una manera diferente. Mientras tanto, este no es el caso en absoluto: cuántos pueblos primitivos existen en África, por ejemplo. Sin embargo, el hecho de que sean primitivos no significa que no haya nada que decir sobre ellos. Es con tales grupos étnicos que un concepto como cultura local está directamente conectado. ¿Qué es?
Un poco de historia
Para hablar de culturas locales, primero se debe hacer una excursión al pasado, a la época en que surgió y comenzó a utilizarse activamente el concepto de civilizaciones locales, que está más directamente relacionado con las culturas.
Antes que nada, vale la pena aclarar qué es una civilización local y una civilización en particular. Esta palabra tiene muchas definiciones, que, sin embargo, son bastante consistentes entre sí. La civilización es el proceso de desarrollo de la sociedad -espiritual y material, de cada paso al siguiente paso- más y más lejos de la barbarie. Cuando la gente se dio cuenta de que diferentes estadosy las regiones de nuestro planeta se están desarrollando de manera especial, de diferentes maneras, y es imposible hablar de algún camino común para todos los países y pueblos, ha aparecido el concepto de la diversidad de civilizaciones. Esto sucedió en el siglo XIX, y muchos científicos dirigieron su atención a este problema. A mediados de siglo, el francés Renouvier propuso el término "civilización local", por el cual entendía el desarrollo de la sociedad y la cultura de cualquier zona de la Tierra al margen de otras culturas y valores, basándose únicamente en su religión, su propia visión del mundo, etc. El mismo término fue utilizado con éxito un poco más tarde por otro francés, historiador de profesión, en una de sus obras: allí se destacaron diez civilizaciones locales a la vez con una forma de desarrollo individual.
Después de estos dos autores, hubo otros científicos que aplicaron activamente el concepto de civilización local en sus obras e ideas. Entre ellos se encontraba un sociólogo de Rusia, Nikolai Danilevsky, cuyo concepto se discutirá con más detalle más adelante. Mientras tanto, vale la pena volver a la cuestión de qué son las culturas locales.
Definición
Entonces, si una civilización local se desarrolla basándose únicamente en su propia cultura, entonces estas mismas culturas se llamarán locales. Son originales, originales y aislados, y no están conectados en absoluto, o están muy poco conectados con los demás. Además, cada una de esas culturas está condenada a perecer, y tan pronto como esto sucede, aparece una nueva.
Estas son las culturas de los pueblos primitivosAsia, Australia, América y África. Son pocos en número, pero aún existen, y son objetos culturales extremadamente interesantes para explorar. Según la clasificación del famoso científico Oswald Spengler, existen nueve culturas de este tipo: maya, antigua, egipcia antigua, babilónica, árabe-musulmana, china, india, occidental y rusa-siberiana.
Características típicas
Las culturas locales tienen algunas características específicas que las caracterizan bien. En primer lugar, esta es la relación con la naturaleza, sus ritmos, la vida. La persona no hace nada al respecto. Además, esto es desprecio por la innovación, así como por la naturaleza sagrada del conocimiento y la canonicidad del arte. La base de cualquier cultura local es la religión y los rituales.
Entre los muchos temas estudiados por la filosofía, la sociología y los estudios culturales, uno de los principales lugares durante mucho tiempo lo ocupó la cuestión del proceso histórico y cultural. Se han planteado diferentes puntos de vista sobre lo que es, ¿se puede considerar una cultura mundial o se debe atribuir al cambio constante de las culturas locales? Cada opinión tenía sus partidarios. Uno de los que se adhirieron al concepto de culturas locales fue el sociólogo Nikolai Danilevsky.
Nikolái Danilevsky
Primero, una breve introducción al destacado científico. Nikolai Yakovlevich nació a principios de los años veinte del siglo XIX en una familia militar. Asistió al Tsarskoye Selo Lyceum, luego a la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de San Petersburgo. Fue arrestado en el caso de Petrashevsky, investigó la pesca, por lo que recibió una medalla. A la edad de aproximadamentecuarenta años se interesó por los problemas de la civilización. También conocido por refutar la teoría de Darwin. Murió en Tiflis a la edad de sesenta y tres años.
A finales de los sesenta N. Ya. Danilevsky publicó un libro llamado "Rusia y Europa", en el que expuso su visión del proceso histórico. Representó toda la historia del mundo como un conjunto de civilizaciones originales. El científico creía que había ciertas contradicciones entre ellos, que trató de identificar. Se le ocurrió un nombre para estas civilizaciones que forman el proceso histórico: tipos histórico-culturales. Estos tipos culturales e históricos de Danilevsky, por regla general, no coincidían en periodización y espacio. Según Nikolai Yakovlevich, pertenecían a las siguientes regiones: Egipto, China, India, Roma, Arabia, Irán, Grecia. También destacó los tipos asirio-babilónico, caldeo, judío y europeo. Al europeo le siguió otro tipo cultural e histórico: el ruso-eslavo, y es él, según el científico, quien es capaz e incluso debería reunir a la humanidad. Por lo tanto, el sociólogo contrastó la civilización de Europa occidental con la de Europa del Este: el resultado fue una lucha entre Oriente y Occidente, en la que claramente no fue este último el que ganó. Al mismo tiempo, es interesante un detalle importante un tanto opuesto a esta convicción: N. Ya. Danilevsky enfatizó en su obra que ningún tipo, es decir, ninguna civilización, tiene derecho a ser considerado más desarrollado, mejor que el resto.
Según la teoría de Danilevsky, los tipos culturales son objetos culturales positivos, mientras quetambién hay civilizaciones bárbaras negativas. Además, hay etnias que el sociólogo no ha identificado en una u otra categoría. La teoría de las culturas locales de Danilevsky básicamente asume el hecho de que cada tipo cultural-histórico tiene cuatro etapas: nacimiento, florecimiento, decadencia y, finalmente, muerte.
En total, como se mencionó anteriormente, el sociólogo destacó once civilizaciones, sin contar la eslava. Todos ellos fueron divididos por los científicos en dos tipos. Al primero, solitario, Nikolai Yakovlevich atribuyó el indio y el chino tradicional: estas culturas, en su opinión, nacieron y se desarrollaron en general sin ninguna conexión con ninguna otra cultura. Danilevsky llamó al segundo tipo sucesivo y le atribuyó el resto de civilizaciones, estos tipos culturales se desarrollaron en base a los resultados de la civilización anterior. Tal actividad, según Danilevsky, puede ser religiosa (la cosmovisión de un grupo étnico es una creencia firme), teórica y científica, industrial, artística, política o socioeconómica.
En su trabajo, N. Ya. Danilevsky enfatizó repetidamente que aunque algunos tipos histórico-culturales indudablemente se influyeron entre sí, fue solo indirecta y en ningún caso debe considerarse como una influencia directa.
Clasificación de cultivos según Danilevsky
Todas las civilizaciones identificadas que el sociólogo atribuyó a una u otra categoría de actividad cultural. La primera categoría para él fue la cultura primaria (otro nombre es preparatorio). Aquí incluyó la primeracivilizaciones: aquellas que no se han probado a sí mismas en ningún tipo de actividad, pero sentaron las bases, prepararon el terreno para el desarrollo de las siguientes: china, iraní, india, asirio-babilónica, egipcia.
La siguiente categoría son las culturas monobásicas que se han mostrado en un tipo de actividad. Esta es, por ejemplo, la cultura judía: fue allí donde nació la primera religión monoteísta, que se convirtió en la base del cristianismo. La cultura griega dejó una rica herencia en forma de filosofía y arte, la cultura romana le dio a la historia mundial un sistema estatal y un sistema legal.
Un ejemplo de otra categoría, una cultura de base dual, puede servir como un tipo cultural europeo. Esta civilización ha triunfado en la política y la cultura, dejando tras de sí destacados logros en la ciencia y la tecnología, creando un sistema parlamentario y colonial. Y, finalmente, Danilevsky llamó a la última categoría cuatro básica, y esto es solo un tipo hipotético de cultura. Entre los tipos identificados por el sociólogo, no hay ninguno que pueda pertenecer a esta categoría -según Danilevsky, una cultura de tal plan debe tener éxito en cuatro áreas: la ciencia y el arte como áreas de la cultura, la fe, la libertad política y la justicia. y relaciones económicas. El científico creía que el tipo ruso-eslavo debería convertirse en un tipo cultural llamado, como recordamos, según él, para reunir a la humanidad.
Entre occidentales y eslavófilos, el trabajo de Nikolai Yakovlevich causó un gran revuelo, especialmente, por supuesto, entre estos últimos. Ella esse convirtió en una especie de manifiesto y sirvió de ímpetu para una discusión amplia e integral por parte de científicos y pensadores como, por ejemplo, V. Solovyov o K. Bestuzhev-Ryumin, y muchos otros.
Oswald Spengler
La obra del alemán Spengler llamada "La decadencia de Europa", que apareció a principios del siglo pasado, a menudo se compara con la obra de Danilevsky, pero no hay pruebas exactas de que Oswald se basara en un tratado por un sociólogo ruso. Sin embargo, en muchos aspectos, sus obras son realmente similares; un análisis comparativo se realizará un poco más adelante.
El científico alemán publicó su libro exactamente después de la Primera Guerra Mundial y, por lo tanto, fue un éxito increíble: era una época de decepción en Occidente, y fue él quien fue criticado como Danilevsky, Spengler. También opuso diferentes civilizaciones entre sí, pero lo hizo de manera mucho más categórica que su colega ruso. Spengler dividió las primeras civilizaciones en ocho tipos: egipcia, india, babilónica, china, grecorromana, bizantino-árabe, europea occidental y maya. También estableció la cultura ruso-siberiana por separado. La civilización para el científico parecía ser la penúltima etapa del desarrollo de la cultura, antes de hundirse en el olvido. Al mismo tiempo, Spengler creía que para pasar por todas las etapas, desde el nacimiento hasta la muerte, cada cultura necesita mil años.
En su trabajo, el científico afirmaba la existencia de un ciclo de culturas locales que aparecen repentinamente e invariablemente mueren. Cada uno de ellos tiene su propia actitud, existen aparte de todo lo demás. No puede haber continuidad según Spengler, ya que cada cultura es máximamente autosuficiente para él. No solo eso, ni siquiera puedes entender una cultura diferente, porque te criaron con diferentes costumbres y valores.
Después de Spengler y Danilevsky, hubo otros científicos que se dedicaron al estudio de este tema. No nos detendremos en esto, ya que el análisis del concepto de cada uno de ellos es digno de un artículo separado. Ahora pasemos a una comparación de las teorías de Nikolai Danilevsky y Oswald Spengler.
Spengler y Danilevsky
La primera diferencia entre los conceptos de las dos grandes mentes ya se ha mencionado anteriormente. Se decía que, según Spengler, cada cultura vive una media de mil años. Por lo tanto, el científico establece un marco de tiempo, que no encontrará en Danilevsky. Nikolai Yakovlevich no limita la existencia de culturas y civilizaciones a ningún intervalo de tiempo. Además, como también se indicó anteriormente, para Spengler, la civilización es la penúltima etapa de desarrollo, antes de la muerte; Danilevsky no describe nada parecido en su obra.
Para que aparezca este o aquel tipo cultural-histórico, es necesario el surgimiento de un estado - esta es la opinión de un sociólogo ruso. Oswald Spengler, por otro lado, cree que para este propósito no se necesitan estados, sino ciudades. Nikolai Yakovlevich ve la religión como uno de los elementos más importantes en todas las esferas de la cultura; Spengler no tiene esa convicción.
Sin embargo, uno no debe suponer que las opiniones de los grandes pensadores sólo difieren. También tienenlas mismas (o más o menos las mismas) ideas. Por ejemplo, la idea de que la existencia de un ethnos no implica la existencia de la historia. O que todas las culturas/tipos histórico-culturales son locales y autónomos. O que el proceso histórico no es lineal. Ambos académicos están de acuerdo en que es imposible dividir la historia en el Mundo Antiguo, los Tiempos Modernos y la Edad Media, ambos critican el eurocentrismo; podemos seguir y seguir sobre las similitudes y diferencias en los conceptos de los dos colegas.
Visión moderna: culturas-civilizaciones
S altemos las ideas y enseñanzas de los seguidores de Danilevsky y Spengler y volvamos a nuestros días. Un científico de nombre Huntington cree que el principal problema es la oposición de las llamadas culturas-civilizaciones, las principales entre las cuales se encuentran ocho: latinoamericana, africana, islámica, occidental, confuciana, japonesa, hindú y eslava ortodoxa. Según el científico, todas estas culturas son increíblemente diferentes entre sí, y no será posible superar este abismo durante bastante tiempo. Para borrar todas las fronteras, es necesario que las culturas-civilizaciones reciban tradiciones comunes, una religión común, una historia común. Representantes de diferentes civilizaciones piensan de manera diferente sobre la libertad y la fe, sobre la sociedad y el hombre, sobre el mundo y su desarrollo, y esta diferencia es colosal. Así, en Huntington hay una disposición sobre la oposición civilización occidental - oriental. Sin embargo, cree que Occidente tiene una tendencia a asimilar los principales valores culturales de otras civilizaciones, por ejemplo, el interés por el budismo y el taoísmo, sihablar de religión.
Un poco más sobre culturas
Además de locales, se distingue la existencia de cultivos específicos e intermedios. Además, es imposible no mencionar la cultura dominante en este sentido. Estos son todos aquellos valores, normas, reglas que se aceptan en una determinada sociedad. Esto es lo que reconoce toda la sociedad o gran parte de ella. La cultura dominante es una variante de la norma para todos los representantes de una determinada sociedad, es decir, de una determinada civilización. Y como es lógico suponer, entre las distinguidas por Danilevsky, Spengler y Huntington, cualquier civilización tiene una cultura dominante. Estas normas se establecen con la ayuda del control sobre una o varias instituciones sociales. Está en manos de la cultura y la educación dominantes, la jurisprudencia, la política y el arte.
Un poco más sobre los conceptos de cultura específica y media - a continuación.
Cultivos específicos y medianos
El primero es el que se diferencia de los demás por algunos rasgos o características específicas. No tiene las características de las culturas desarrolladas. El segundo, por el contrario, está más estrechamente conectado por todas las áreas y tradiciones con otras culturas, tiene un conjunto de características y características típicas (política y negocios, sociedad y religión, educación y cultura; todas estas áreas tienen cualidades comunes en varias civilizaciones). Nace debido a la combinación de culturas de diferentes etnias que conviven en el barrio. La cultura media se considera la más viable.
El problema de las culturas locales, su oposición, así como los enfrentamientosOriente y Occidente, ha sido y sigue siendo una de las más relevantes hasta el día de hoy. Esto significa que hay terreno para el surgimiento de nuevas investigaciones y nuevos conceptos.
