Memorándum de Budapest fue firmado por Ucrania, Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos el 5 de diciembre de 1994. El documento estableció garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. En 1996 se produjo esta adhesión.
Conceptos básicos
El texto del Memorándum de Budapest de 1994 preveía la obligación de Ucrania de retirar todas las armas nucleares de su territorio dentro del plazo prescrito. A su vez, la Federación Rusa, los Estados Unidos y el Reino Unido se comprometieron a:
- Respetar la soberanía, las fronteras existentes y la independencia de Ucrania de conformidad con el Acta Final de la OSCE.
- No utilice ningún arma contra la independencia política, la integridad territorial de Ucrania, a menos que sea con fines de legítima defensa y en otros casos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
- Abstenerse de la coerción económica que tiene como objetivo subordinar el ejercicio de Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía a sus propios intereses y, por lo tanto, asegurar cualquier ventaja para sí misma.
- Demanda deConsejo de Seguridad de la ONU para la acción inmediata si Ucrania, como miembro del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, se convierte en objeto de una amenaza o víctima de una agresión con armas nucleares.
- No utilice armas nucleares contra Ucrania, excepto en los casos de ataques de este país a los estados vinculados por el memorándum, sus territorios y sus aliados.
- Realizar asesoramiento en caso de que surjan disputas con respecto a los compromisos anteriores.
China y Francia
En el momento en que se firmó el Memorando de Budapest, otras dos potencias nucleares, Francia y China, eran participantes de pleno derecho en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Sin embargo, no firmaron el texto del documento, pero hablaron de garantías emitiendo declaraciones pertinentes. Su diferencia era que no había ninguna cláusula sobre el asesoramiento obligatorio en situaciones ambiguas.
Estado legal
Actualmente, las disputas sobre si el documento es legalmente vinculante para las partes no disminuyen. A partir de 2014, el Memorando de Budapest no ha sido ratificado. Según Vladimir Ryabtsev, Primer Secretario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, quien ocupó este cargo en 1994-1995. y participó en la elaboración del documento, al firmarlo no se hablaba de su ratificación en los estados parte. Luego, en opinión de Ryabtsev, se entendió que el Memorándum de Budapest, cuyo texto fue adoptado por los países participantes, es obligatorio para una firmeejecución.
Además, Ryabtsev expresó la opinión de que en 2003, cuando hubo un conflicto por la isla de Tuza, la Federación Rusa mostró una posición opuesta sobre el tema del significado y la naturaleza vinculante del documento firmado en Hungría. El ex Primer Secretario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania afirmó que en 2010 finalmente entendió que el Memorando de Budapest de 1994 no es un documento internacional jurídicamente vinculante, ya que las discusiones celebradas en el marco de la Conferencia de Revisión demostraron claramente el hecho de que solo el tratado ratificado por el estado debe ser implementado. Al mismo tiempo, Vladimir Ryabtsev no está de acuerdo con la clasificación que prevalece actualmente del Memorándum como un documento que expresa las obligaciones de las partes, pero lo considera un acuerdo interestatal que establece claramente la implementación de las disposiciones prescritas.
Opinión de otras figuras políticas
Vladimir Gorbulin, exsecretario del Consejo de Seguridad de Ucrania, y Alexander Litvinenko, Ph. D. Memorando de Budapest. Se propuso involucrar a los estados que garantizaron la seguridad de Ucrania en 1994, así como a otros actores geopolíticos importantes, para participar en la conferencia.
Crisis de Crimea y observancia del Memorándum
El presidente ruso Vladimir Putin en el contexto de los acontecimientos en Crimea el 1 de marzo de 2014recibió permiso del Consejo de la Federación para usar las Fuerzas Armadas Rusas en el territorio del estado ucraniano hasta que se normalice la situación sociopolítica en este país. Tales medidas se debieron, según Putin, a la situación extraordinaria en Ucrania que amenaza la vida de nuestros compatriotas, así como al hecho de que, de conformidad con un tratado internacional, personal del contingente militar de las Fuerzas Armadas de RF se encuentra desplegado en el territorio del estado ucraniano. Nadie anunció oficialmente la introducción de tropas, pero hubo numerosos casos de personas sin marcas de identificación que se apoderaron de instalaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Según las autoridades ucranianas, eran militares rusos.
Declaraciones de Putin
El presidente ruso inicialmente negó que nuestros soldados estuvieran involucrados en la crisis de Crimea. Sin embargo, tras la entrada de Crimea en la Federación Rusa, Putin confirmó que personal militar ruso apoyó a las fuerzas de autodefensa de la península durante el referéndum. Tales acciones, según el presidente, se tomaron para garantizar las condiciones para la libre expresión de la voluntad de los habitantes de Crimea y para mantener una situación pacífica en Crimea. Más tarde, Vladimir Putin dijo que Rusia nunca ocultó el hecho de que sus tropas se usaron para bloquear unidades militares ucranianas.
El memorándum de Budapest visto por las autoridades rusas
Nuestro país rechaza oficialmente todas las acusaciones de violación de los acuerdos de 1994 y, en general, su aplicabilidad a la situación en Crimea. rusoEl 4 de marzo de 2014, el presidente expresó la opinión de que, dado que se produjo una revolución en Ucrania, se puede considerar que se formó un nuevo estado en su territorio, y Rusia no firmó ningún documento vinculante al respecto.
El Ministerio de Relaciones Exteriores emitió el 1 de abril una declaración de que la Federación de Rusia nunca había garantizado que obligaría a parte de Ucrania a permanecer en su composición contra la voluntad de los residentes locales, y el Memorando de Budapest de 1994 sobre las circunstancias que fueron el resultado de factores socioeconómicos y políticos internos, no se aplica. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia se refirió a los eventos que tuvieron lugar en Crimea como tales factores.
La posición de la Federación Rusa sobre el fondo de la cuestión es la siguiente: el Memorando de Budapest en su concepto solo tiene la obligación de no amenazar con el uso de armas nucleares y no usarlas contra estados no nucleares, que es Ucrania. Rusia cumple con esta obligación en su totalidad y no la viola de ninguna manera.
La posición de las autoridades ucranianas
La parte ucraniana cree que las acciones de la Federación Rusa en Crimea, incluida la entrada de la península en Rusia, violan el Memorando de Budapest de 1994. El 21 de marzo de 2014, la Verkhovna Rada adoptó la Declaración sobre la Lucha por la Liberación de Ucrania y en ella afirmó que la Federación de Rusia no solo violó la legislación vigente del estado soberano de Ucrania, sino que también ignoró las normas del derecho internacional, que están consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.
27En marzo de 2014, Andriy Deshchytsia, Ministro interino de Relaciones Exteriores de Ucrania, durante un discurso en una reunión de la Asamblea General de la ONU, dijo que una parte integral del estado ucraniano, después de una ocupación militar de dos semanas, fue anexada por la fuerza por un país. que se había comprometido previamente a garantizar la soberanía, la independencia y la integridad de Ucrania de conformidad con el memorando de Budapest. Deshchytsia solicitó a la Asamblea General de la ONU que apoye una resolución sobre la integridad territorial de Ucrania, que declararía nulo y sin efecto el referéndum celebrado en Crimea.
Para cerrar
El 5 de diciembre de 2014, en el vigésimo aniversario del Memorando de Budapest, Arseniy Yatsenyuk, el Primer Ministro de Ucrania, instó una vez más a las partes del tratado a tomar medidas decisivas conjuntas para obligar a Rusia a cumplir con sus obligaciones. Por su parte, Sergey Lavrov, canciller ruso, dijo que el Memorándum no contenía obligaciones de reconocer el golpe de Estado que se había producido en Ucrania. Y el 6 de diciembre de 2014, miembros del grupo Iniciativa de Crimea afirmaron que fue Ucrania la que violó las disposiciones del Memorándum de Budapest, porque en el momento de su firma, la soberanía de este país no se extendía a la República de Crimea, y, en general, la península fue ilegalmente parte del estado ucraniano durante muchos años.
Como puede ver, las disputas sobre el estado del documento firmado el 5 de diciembre de 1994 no disminuyen hasta el día de hoy. Solo podemos seguir los desarrollos.
