Un hecho es una determinada acción motivada por el mundo interior de una persona, formada en ese momento. Las acciones pueden ser morales o inmorales. Se cometen bajo la influencia del sentido del deber, las creencias, la educación, el amor, el odio, la simpatía. Cada sociedad tiene sus héroes. También hay una cierta escala con la que se evalúan las acciones humanas. Según él, puedes determinar si se trata de un acto de héroe, que servirá de ejemplo para las generaciones futuras.
Los filósofos antiguos pensaban en el concepto de logro. Las reflexiones sobre este tema no han escapado a los pensadores modernos. Toda vida humana consiste en una cadena continua de acciones, es decir, acciones. A menudo sucede que el comportamiento y los pensamientos de una persona difieren. Por ejemplo, un niño solo quiere lo mejor para sus padres. Sin embargo, sus acciones a menudo los molestan. Podemos decir con confianza que nuestro mañana depende de la acción de hoy. En particular, toda nuestra vida.
La búsqueda de Sócrates por el sentido de la vida
Sócrates fue uno de los buscadores activos del significado de este concepto. Estaba tratando de averiguar qué debería ser un verdadero acto heroico. Qué es la virtud y el mal, cómo una persona toma una decisión: todo esto preocupaba al antiguo filósofo. Penetró en el mundo interior de esta o aquella personalidad, su esencia. Estaba buscando un propósito superior de las acciones. En su opinión, deberían estar motivados por la principal virtud: la misericordia.
En el corazón de las acciones está el objetivo de aprender a distinguir entre el bien y el mal. Cuando una persona puede penetrar la esencia de estos conceptos, será capaz, según Sócrates, de actuar siempre con valentía. Tal persona está segura de realizar un acto heroico por el bien mayor. Las reflexiones filosóficas de Sócrates estaban dirigidas a encontrar tal incentivo, una fuerza que no necesitaría ser reconocida. En otras palabras, el filósofo habla de autoconocimiento, cuando una persona tendrá motivaciones internas que reemplazan tradiciones centenarias.
Sofistas contra Sócrates
La filosofía de Sócrates trató de explicar la esencia del concepto de "acto": ¿qué es? El componente motivador de su acción es opuesto a la posición de los sofistas, que enseñan a descubrir sus motivos ocultos, dándoles el estatus de conscientes. Según Protágoras, quien fue contemporáneo de Sócrates, el sentido de la vida humana como individuo es una expresión clara y lograda con la satisfacción última de los deseos y necesidades personales.
Los sofistas creían que toda acción por un motivo egoísta debe estar justificada ante los ojos de los familiares y otras personas, ya que son parte desociedad. Por lo tanto, se debe convencer al entorno, utilizando tecnologías sofisticadas de construcción del habla, de que lo necesita. Es decir, un joven que adoptó puntos de vista sofistas aprendió no solo a conocerse a sí mismo, sino también, habiendo fijado un objetivo determinado, a lograrlo y probar su caso bajo cualquier circunstancia.
Diálogo socrático
Sócrates parte de lo terrenal. Se eleva más alto en la consideración de tal concepto como un acto. ¿Qué es, cuál es su esencia? Esto es lo que el pensador quiere entender. Está buscando el sentido de toda la existencia humana, a partir de lo corporal y egoísta. Así, se desarrolla un complejo sistema de técnicas, que se denomina "Diálogo socrático". Estos métodos llevan a una persona por el camino del conocimiento de la verdad. El filósofo lleva al interlocutor a la comprensión del sentido profundo de la masculinidad, la bondad, el valor, la moderación, la virtud. Sin tales cualidades, un individuo no puede considerarse un hombre. La virtud es un hábito desarrollado de esforzarse siempre por el bien, que formará las correspondientes buenas obras.
Vicio y fuerza motriz
Lo opuesto a la virtud es el vicio. Da forma a las acciones de una persona, dirigiéndolas al mal. Para establecerse en la virtud, una persona debe adquirir conocimiento y adquirir prudencia. Sócrates no negó la presencia del placer en la vida humana. Pero él negó su poder decisivo sobre él. La base de las malas acciones es la ignorancia, mientras que las acciones morales se basan en el conocimiento. En su investigación analizóacto humano: cual es su fuerza motriz, motivo, impulso. El pensador se acerca a los puntos de vista cristianos formados más tarde. Podemos decir que penetró profundamente en la esencia humana de una persona, en el concepto de la esencia de la libertad de elección, el conocimiento, la prudencia y el origen del vicio.
La opinión de Aristóteles
Sócrates es criticado por Aristóteles. Él no niega la importancia del conocimiento para que una persona siempre haga buenas obras. Dice que las acciones están determinadas por la influencia de la pasión. Explicando esto por el hecho de que muchas veces una persona que tiene conocimiento actúa mal, ya que el sentimiento prevalece sobre la sabiduría. Según Aristóteles, el individuo no tiene poder sobre sí mismo. Y, en consecuencia, el conocimiento no determina sus acciones. Para realizar buenas obras, una persona necesita una posición moralmente estable, su orientación de voluntad fuerte, algo de experiencia adquirida cuando experimenta dolor y disfruta. Es el dolor y la alegría que, según Aristóteles, son la medida de las acciones humanas. La fuerza rectora es la voluntad, que está formada por la libertad de elección de una persona.
Medida de acciones
Introduce el concepto de la medida de las acciones: la f alta, el exceso y lo que está en medio. Es actuando de acuerdo con los patrones del eslabón medio, cree el filósofo, que una persona toma la decisión correcta. Un ejemplo de tal medida es la masculinidad, que se encuentra entre cualidades como el valor temerario y la cobardía. También divide las acciones en arbitrarias, cuando el origen está en la propia persona, e involuntarias, forzadas por fuerzas externas.circunstancias. Teniendo en cuenta el acto, la esencia del concepto, el papel correspondiente en la vida de una persona y la sociedad, sacamos algunas conclusiones. Podemos decir que ambos filósofos tienen razón hasta cierto punto. Consideraban muy profundamente al hombre interior, evitando juicios superficiales y estando en busca de la verdad.
La visión de Kant
Kant hizo un aporte significativo a la teoría que considera el concepto de acto y su motivación. Él dice que es necesario actuar de tal manera que puedas decir: "Haz lo que yo hago…". Con esto enfatiza que un acto puede ser considerado verdaderamente moral cuando la motivación es la moralidad libre, la cual suena en el alma de una persona como una alarma. Los historiadores de la filosofía creen: las acciones humanas, sus motivos están determinados por Kant, desde el punto de vista del rigorismo.
Por ejemplo, considerando la situación de una persona que se ahoga, Kant argumenta: si un padre salva a su hijo, este acto no será moral. Después de todo, está dictado por un sentimiento de amor natural por su propio heredero. Un acto moral será si una persona salva a un hombre que se ahoga sin saberlo, guiada por el principio: "La vida humana es el valor más alto". Hay una opción más. Si el enemigo se salvó, este es un acto heroico verdaderamente moral digno de un alto reconocimiento. Más tarde, Kant suavizó estos conceptos y combinó en ellos impulsos humanos como el amor y el deber.
Relevancia del concepto de acto
El concepto de buenas obras continúa discutiéndose hoy. cómoa menudo la sociedad reconoce como moral las acciones de grandes personas, cuyos motivos no eran en absoluto buenos objetivos. ¿Qué es hoy el heroísmo, la valentía? Por supuesto, para salvar a una persona o animal de la muerte, para alimentar al hambriento, para vestir al necesitado. Un verdadero acto de bondad puede llamarse incluso la acción más simple: aconsejar a un amigo, ayudar a un colega, llamar a tus padres. Llevar a una anciana al otro lado de la calle, dar limosna a un pobre, recoger un papel en la calle son actos que también entran en esta categoría. En cuanto al heroísmo, se basa en sacrificar la propia vida en beneficio de los demás. Esta es principalmente la defensa de la Patria de los enemigos, el trabajo de los bomberos, la policía y los rescatistas. Incluso una persona común puede convertirse en un héroe, si sacó a un bebé del fuego, neutralizó a un ladrón, cubrió con su pecho a un transeúnte al que apuntaba con la boca de una ametralladora.
Según muchos psicólogos, filósofos y teólogos, hasta la edad de siete años, un niño no es capaz de distinguir completamente entre el bien y el mal. Por lo tanto, es inútil apelar a la conciencia, debido a que el concepto para ello tiene límites muy difusos. Sin embargo, a partir de los siete años, se trata de una personalidad totalmente formada, que ya puede elegir conscientemente en una dirección u otra. Las acciones de los niños en este momento deben ser hábilmente dirigidas por los padres en la dirección correcta.
