El Partido Liberal Democrático de Rusia, comúnmente conocido como Partido Liberal Democrático, y el partido democrático Yabloko, cuya característica suele reducirse a la definición de "social liberal", de hecho, deberían haber sido similares. Solo basado en "especies". Mientras tanto, es difícil encontrar plataformas, programas y posiciones políticas conceptuales en general más disímiles. Por supuesto, el Partido Liberal Democrático tal como existe no es muy liberal ni muy democrático. Pero la paradoja sigue siendo curiosa. Incluso Kozma Prutkov argumentó que si "búfalo" está escrito en la jaula del elefante, lo más probable es que los ojos estén mintiendo. Es cierto que no especificó si estaba en relación con la inscripción o en relación con el habitante de la jaula. El mismo problema con la arena política moderna.
Puntos de vista políticos del partido
Los líderes del partido Yabloko tradicionalmente lo posicionan como democrático, liberal y de orientación social. Tan extraño cóctel de definiciones se explica por el contexto histórico y las peculiaridades de la mentalidad nacional. En muchos países del mundo, especialmente en la Europa conservadora, los partidos liberales y sociales se esfuerzan por lograr la máxima socialización del Estado, limitando el papel del capital y el sector privado.propiedad en el campo.
En Rusia, la situación es la inversa. Aquí, a diferencia de Europa, hay un sesgo inverso: una función reguladora excesiva del estado, la ausencia de una verdadera libertad empresarial, la ausencia de una práctica efectiva de asignación presupuestaria con un nivel de impuestos suficientemente alto. Por eso, el partido liberal de Rusia debería abogar por una reducción de la carga fiscal y el máximo apoyo a los empresarios, mientras que en el marco de la tradición política europea estos objetivos son solo característicos de los partidos conservadores. Los líderes del partido Yabloko son muy conscientes de la dualidad de tal posición. Y lo explican por el contexto histórico y cultural. Los altos impuestos de Europa se distribuyen de manera eficiente. Es gracias a ellos que se logra un alto nivel de protección social de los ciudadanos. Si con una tasa impositiva alta es imposible organizar un trabajo digno en el ámbito social, entonces ¿por qué sangrar el negocio? ¿No sería más lógico destinar estos fondos a su mantenimiento? Luego, al aumentar el número de objetos de tributación, también aumentará el monto total de los ingresos presupuestarios. En Europa, esta posición no tiene sentido: todo está bien con los negocios privados allí. En Rusia, por desgracia, todavía no.
Liberalismo en ruso
El líder del partido Yabloko, Sergei Mitrokhin, vincula las actividades políticas del partido con las tradiciones democráticas prerrevolucionarias. Las tradiciones de la Asamblea Constituyente, en su opinión, eran una isla de legitimidad democrática europea en una serie de dictaduras de varios tipos, desde monárquicas hastaproletario. Es la Asamblea Constituyente la primera y única representante legítima de la legalidad y el liberalismo en la vida política rusa. Por desgracia, el intento de reemplazar el gobierno monárquico por el democrático terminó en un fracaso. La Asamblea Constituyente duró poco, su actividad fue ineficaz y su destino fue triste. El partido Yabloko, que afirma ser el sucesor cultural de las tradiciones de la democracia rusa, tampoco ha logrado mucho éxito en la arena política. ¿Significa esto que las tradiciones democráticas son ajenas a Rusia, o que los demócratas rusos tienden a cometer errores que conducen a resultados trágicos para ellos y para el país? La pregunta es discutible, pero en el contexto del tiempo es extremadamente relevante.
Programa electoral del partido
Ahora, probablemente, pocas personas recuerdan que el nombre del partido, de hecho, es una abreviatura compilada por periodistas de los nombres de los fundadores de Yabloko. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Estas personas no han estado relacionadas con el partido durante mucho tiempo, lo más probable es que la persona promedio solo pueda identificar a Yavlinsky de esta lista, pero el apodo cómico del partido, nacido accidentalmente por los medios, realmente se convirtió en su nombre.
Al principio no era un partido, sino un bloque. Incluía a los partidos Republicano, Socialdemócrata y el bloque era Demócrata Cristiano, lo que ahora hasta suena gracioso. En las elecciones de 1993, esta asociación obtuvo casi el 8% de los votos y, en consecuencia, un escaño en la Duma. Después de eso, Yabloko fue un miembro estable de la Duma, aunque una gran cantidad de votosno podía jactarse. Y solo en 2001 se creó oficialmente el partido Yabloko. El programa del partido, por supuesto, ha cambiado más de una vez desde entonces, pero los postulados básicos siguen siendo los mismos:
- integridad personal;
- derechos y libertades civiles;
- reforma judicial;
- reforma de los servicios especiales y las agencias de aplicación de la ley: un ejército profesional, la posibilidad de control público sobre las actividades de las agencias gubernamentales y varias agencias de aplicación de la ley;
- ampliar los poderes de los sujetos de la federación, debilitando el poder centralizado vertical a favor del autogobierno local;
- privacidad;
- libre competencia, simplificación de los mecanismos legislativos que regulan las actividades empresariales, garantía de los derechos de los consumidores;
- modernización de la industria y la agricultura;
- racionalización de las infraestructuras del país;
- tomar medidas encaminadas a reducir la fragmentación social de la población, reduciendo la diferencia de ingresos entre los segmentos más ricos y más pobres de la población;
- desarrollo de la educación, la medicina y la cultura;
- apoyo estatal a la ciencia;
- mejorar el nivel de seguridad medioambiental de la producción, apoyando métodos de producción de energía respetuosos con el medio ambiente.
Estos son los objetivos que tradicionalmente declara el partido Yabloko en sus manifiestos electorales. El programa del partido implica la lucha contra la corrupción, la oligarquía y la anarquía civil. Los momentos fundamentales para el partido Yabloko son los nacionales, religiosos,tolerancia racial y condena oficial a las represiones estalinistas y bolcheviques. Consideran que la URSS es un estado que surgió ilegítimamente y creen que es posible restaurar la continuidad del poder oficial solo reconociendo el golpe de 1917 como ilegal.
¿Objetivos reales o más promesas?
Por supuesto, todos los puntos anunciados en el programa electoral suenan genial. Los dirigentes del partido Yabloko dicen las cosas necesarias y correctas, como los representantes de cualquier otro partido tomados al azar. La pregunta es cómo y por qué métodos se deben realizar tales promesas. El partido Yabloko no es una excepción en este sentido. El programa del partido, resumido, suena como una lista más de consignas populistas. Por desgracia, es imposible saber si esto es así. La única manera de evaluar la calidad de un programa electoral es darle al partido la oportunidad de implementarlo. Dado que Yabloko sigue siendo un movimiento de oposición no muy popular, es imposible hablar de su capacidad o incapacidad para cumplir la promesa. El partido no ofrece mecanismos efectivos para la implementación de todas las cosas milagrosas prometidas en el programa electoral. Pero tal vez lo hayan hecho. Quién sabe…
Resultados prácticos logrados por las actividades del partido
Por el momento, la evaluación de las actividades políticas del partido Yabloko solo es posible sobre la base del principio matemático "por contradicción". Es decir, es imposible decir que fue ella quien hizo el bien, simplemente porque el partido no tuvo esa oportunidad. Por otro lado, se puede decir qué dudosas iniciativas de gobierno los líderesel partido Yabloko se opuso constantemente. En realidad, esto también puede considerarse un "criterio de calidad", especialmente para un partido de oposición tradicional.
Así, el líder del partido Yabloko, Yavlinsky, habló muy negativamente sobre la privatización de la década de 1990. Creía que en la forma en que se realizaba esta acción, no sólo era inútil, sino también dañina. Tal esquema de privatización descartó la posibilidad de una redistribución justa de la propiedad estatal. Lo único que se podía lograr con tales reformas económicas era concentrar una participación mayoritaria en manos de los jefes de empresas y personas involucradas en la privatización a un nivel que puede llamarse profesional. Como ha demostrado la práctica, Yavlinsky tenía razón. Fue la privatización de los años 90 la que sirvió como plataforma de lanzamiento para el surgimiento de las estructuras oligárquicas más grandes de la Rusia moderna. Muchos capitales de miles de millones de dólares de personas cuyos nombres están ahora en boca de todos provienen precisamente de la exageración de la privatización de aquellos tiempos.
La voz de la razón
Hay algunos momentos más muy significativos en los que el partido de Yabloko mostró cordura y apego a los principios. El líder de la organización abogó por una forma alternativa y más suave de reformas económicas posteriores a la perestroika. El partido consideró inaceptable la opción de la "terapia de choque". Además, Yabloko no compartió la posición de las autoridades con respecto al conflicto en Chechenia. Consideraron que el método contundente de resolver el problema no tuvo éxito. Los representantes del partido incluso intentaron negociar con los militantes, tratando de encontrar formas pacíficas de resolver el problema, pero la iniciativaterminó en fracaso. Las decisiones directas de la dirección militar de esa época fueron objeto de críticas particulares. Yavlinsky incluso exigió la renuncia de Grachev, el ministro de defensa, y Barsukov, director del FSB. Nuevamente, teniendo en cuenta el hecho de que posteriormente muchas decisiones de los líderes del país con respecto al conflicto militar en Chechenia fueron reconocidas como erróneas, el partido Yabloko resultó tener razón una vez más.
En mayo de 1999, una de las fuerzas que se pronunció a favor de la destitución del presidente fue el partido Yabloko. El líder del partido, Yavlinsky, apoyó la iniciativa de destituir a Yeltsin. Aparte de Chechenia y las reformas económicas, Yavlinsky no estuvo de acuerdo con la dispersión armada del Soviet Supremo en 1993.
La rápida caída de la popularidad
Si en 1999 el partido Yabloko, encabezado por el propio Yavlinsky, aprobó la llegada al poder de Putin, en 2003 la posición al respecto había cambiado drásticamente. O el nuevo jefe del país no estuvo a la altura de las expectativas puestas en él, o funcionó el ya conocido “reflejo de la oposición”, pero uno de los partidos que votó por la moción de censura al gobierno fue el partido Yabloko. El líder de la década de 1990, el permanente Yavlinsky, volvió a esbozar claramente la posición del partido, pero, por desgracia, ya eran los años 2000. La dura oposición política provocó la pérdida de votos y, en las elecciones de 2007, el partido Yabloko no obtuvo un escaño en la Duma.
En la década de 2000, muchos políticos prominentes abandonaron la organización: Sergei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov y Andrei Piontkovsky se unieron a Solidaridad, esta fue otra pérdida sufrida por el partido Yabloko. La rama de Moscú de la organización perdió a Alexei Navalny en 2007. Fue expulsado del partido supuestamente por declaraciones de carácter nacionalista, aunque él mismo aseguró que el problema estaba en las críticas a las decisiones tomadas por el líder permanente de Yabloko, Yavlinsky.
Tales pérdidas debilitaron enormemente al partido.
Liberalismo autoritario
Muchos de los que se fueron señalaron que la dirección del partido Yabloko siempre ha mostrado intolerancia hacia las opiniones personales de los miembros de la organización. Curiosamente, uno de los líderes más importantes de las fuerzas democráticas, Grigory Yavlinsky, resultó ser un líder muy autoritario. Como dijo uno de los "Yablokovites" que abandonó el partido, la organización que alguna vez fue brillante y prometedora se ha convertido en una forma de satisfacer las ambiciones de una persona que nunca se materializó.
Esto no parecería tan paradójico si Yabloko se adhiriera a puntos de vista políticos autoritarios. Pero para los liberales y los demócratas, tal posición parece muy, muy inesperada. La esencia misma del liberalismo es el respeto por las opiniones de los demás. Aquí la situación es simplemente anecdótica. “Respetamos su opinión siempre que sea correcta, y es correcta siempre que coincida con la línea del partido”.
Además, todos los líderes del partido Yabloko mostraron unanimidad similar al seguir los métodos autoritarios de liderazgo. Las fotos de estas personas se asocian habitualmente a consignas sobre la libertad, la igualdad y el derecho a laautoexpresión ¿Tales predilecciones en la elección del estilo de liderazgo significan que las tesis liberales son solo un deseo de ocupar un nicho político vacío? ¿O, por el contrario, es una forma tan peculiar de fidelidad a los ideales?
Crítica del partido
Además del autoritarismo interno, el partido Yabloko también tiene características tradicionalmente populares entre los críticos. Por eso, muchas veces se reprocha a la organización la incapacidad de trabajar en equipo. En 1999, esto era obvio. El aliado lógico en las elecciones de Yabloko fue la Unión de Fuerzas de Derecha - SPS. Y durante algún tiempo, estos partidos realmente actuaron juntos, especialmente porque Yavlinsky y Nemtsov estaban conectados no solo por intereses comunes, sino también por relaciones personales bastante cálidas. Pero incluso esto no salvó a la coalición del colapso.
En aras de la justicia, cabe señalar: no todos creen que el partido Yabloko fue el culpable del colapso de la unión política. El líder Nemtsov se mostró en esta situación como un socio muy poco confiable. Cuando se hizo evidente durante las elecciones que el principal oponente de la Unión de Fuerzas de Derecha en la categoría de "demócratas y liberales" era precisamente "Yabloko", Nemtsov lanzó una actividad de propaganda activa, incluso utilizando relaciones públicas "negras". Yavlinsky fue acusado de colaborar con el Partido Comunista de la Federación Rusa, y surgió el movimiento Yabloko sin Yavlinsky, creado únicamente para retrasar las votaciones. Pero quien fuera el culpable del colapso de la alianza temporal entre Yabloko y la Unión de Fuerzas de la Derecha, el resultado fue natural. Ninguno de los partidos llegó a la Duma.
¿Puesta de sol o simplemente un tiempo de espera?
Acusaciones deque las ambiciones políticas de "Yabloko" se reducen a la lucha por el lugar del "partido de oposición favorito del presidente". En cada país, cada gobierno debería tener una oposición. Eso es solo que puede ser tanto real como manual, marioneta. Por supuesto, la última opción es mucho más conveniente para las autoridades. Y, por desgracia, también para la oposición. Esto es exactamente de lo que se acusa hoy al partido Yabloko.
Hay menos declaraciones serias, cada vez menos tareas significativas establecidas por esta organización. De participante real de la lucha política pasó a ser un elemento de decoración, limitándose a declaraciones insignificantes en ocasiones menores. El partido no se integra al bloque oficialista, preservando la imagen de la oposición, y no participa activamente en el movimiento opositor actual. Los opositores al partido explican esta estrategia por los estados de ánimo conformistas de los partidarios de Yabloko, mientras que los partidarios lo explican por el sentido común, la moderación y la aversión a las medidas radicales, tradicionales de este partido. Quién tiene razón, el tiempo lo dirá.
Hasta ahora, una de las acciones políticas más significativas llevadas a cabo por el partido Yabloko recientemente ha sido un mitin dedicado a la memoria de las víctimas de Chernobyl. Tuvo lugar en muchas regiones de Rusia, desde Bashkortostán hasta Vladivostok. Los lemas anunciados en el mitin no se referían solo al mayor desastre provocado por el hombre del siglo XX. Así, los líderes del partido Yabloko en Ufa hablaron no solo de problemas ambientales, sino que también plantearon cuestiones puramente políticas. En particular, enfatizaron que muchas víctimas podrían haberse evitado si las autoridades hubieran informado oportunamente a la población sobre lo sucedido y tomado medidas de emergencia.medidas para eliminar adecuadamente el desastre. Así, el accidente de la central nuclear de Chernobyl demostró el fracaso político del gobierno, que descuidó la vida de los ciudadanos para mantener la apariencia de bienestar.
