La trampa de la liquidez es una situación descrita por representantes de la escuela keynesiana de economía, cuando las inyecciones de efectivo del gobierno en el sistema bancario no pueden reducir la tasa de interés. Es decir, este es un caso aparte cuando la política monetaria resulta ser ineficaz. Se cree que la causa principal de la trampa de la liquidez son las expectativas negativas de los consumidores que hacen que las personas ahorren una gran parte de sus ingresos. Este período está bien caracterizado por préstamos "gratis" con tasas de interés casi nulas, que no afectan el nivel de precios.
El concepto de liquidez
¿Por qué muchas personas prefieren mantener sus ahorros en efectivo en lugar de comprar, por ejemplo, bienes raíces? Se trata de liquidez. Este término económico se refiere a la capacidad de los activos para venderse rápidamente a un precio cercano al del mercado. El efectivo es el activo más líquido. Puedes comprar todo lo que necesitas de inmediato. Algo menos liquidez tiene el dinero en las cuentas bancarias. La situación ya es más complicada con las letras de cambio y los valores. Para comprar algo, primero hay que venderlo. Y aquí tendremos que decidir qué es más importante para nosotros: acercarnos lo más posible a su precio de mercado o hacerlo todo rápido.
Seguido de cuentas por cobrar, inventarios de bienes y materias primas, maquinaria, equipo, edificios, estructuras, construcciones en curso. Sin embargo, debe comprender que el dinero que se esconde debajo del colchón en el hogar no genera ningún ingreso para su propietario. Simplemente yacen y esperan entre bastidores. Pero este es un precio necesario por su alta liquidez. El nivel de riesgo es directamente proporcional a la cantidad de beneficio posible.
¿Qué es una trampa de liquidez?
El concepto original está relacionado con el fenómeno, que se expresó en ausencia de una disminución de las tasas de interés con un aumento en la oferta monetaria en circulación. Esto contradice completamente el modelo IS-LM de los monetaristas. Por lo general, los bancos centrales recortan las tasas de interés de esta manera. Recompran bonos, creando una afluencia de efectivo nuevo. Los keynesianos ven aquí una debilidad monetaria.
Cuando ocurre una trampa de liquidez, un mayor aumento en la cantidad de efectivo en circulación no tiene efecto en la economía. Esta situación suele ir asociada a los bajos intereses de los bonos, por lo que pasan a ser equivalentes a dinero. La población no se esfuerza por satisfacer sus necesidades cada vez mayores, sino por acumular. Tal situacióngeneralmente asociado con expectativas negativas en la sociedad. Por ejemplo, en vísperas de una guerra o durante una crisis.
Causas de ocurrencia
Al comienzo de la revolución keynesiana en las décadas de 1930 y 1940, varios representantes del movimiento neoclásico intentaron minimizar el impacto de esta situación. Argumentaron que la trampa de liquidez no es evidencia de la ineficacia de la política monetaria. En su opinión, el objetivo de este último no es bajar las tasas de interés para estimular la economía.
Don Patinkin y Lloyd Metzler llamaron la atención sobre la existencia del llamado efecto Pigou. El stock de dinero real, como han argumentado los científicos, es un elemento de la función de demanda agregada de bienes, por lo que afectará directamente a la curva de inversión. Por lo tanto, la política monetaria puede estimular la economía incluso cuando se encuentra en una trampa de liquidez. Muchos economistas niegan la existencia del efecto Pigou o hablan de su insignificancia.
Crítica al concepto
Algunos representantes de la escuela austriaca de economía rechazan la teoría de Keynes de la preferencia por los activos monetarios líquidos. Se fijan en que la f alta de inversión en un determinado periodo se compensa con su exceso en otros periodos de tiempo. Otras escuelas de economía destacan la incapacidad de los bancos centrales para estimular la economía nacional con un precio de activo pequeño. Scott Sumner generalmente se opone a la idea de la existencia de la situación en cuestión.
El interés en el concepto se reanudó después de la crisis financiera mundial, cuando algunos economistas creían que se necesitaban inyecciones directas de efectivo en los hogares para mejorar la situación.
Trampa de inversión
Esta situación está relacionada con la comentada anteriormente. La trampa de inversión se expresa en el hecho de que la línea IS en el gráfico ocupa una posición completamente perpendicular. Por lo tanto, un cambio en la curva LM no puede cambiar el ingreso nacional real. Imprimir dinero e invertirlo en este caso es completamente inútil. Esta trampa se debe a que la demanda de inversión puede ser perfectamente inelástica con respecto al tipo de interés. Elimínalo con la ayuda del "efecto de propiedad".
En teoría
Los neoclásicos creían que un aumento en la oferta monetaria seguiría estimulando la economía. Esto se debe al hecho de que los recursos no invertidos algún día serán invertidos. Por lo tanto, todavía es necesario imprimir dinero en situaciones de crisis. Esta era la esperanza del Banco de Japón en 2001 cuando lanzó su política de "flexibilización cuantitativa".
Las autoridades de los EE. UU. y algunos países europeos argumentaron de la misma manera durante la crisis financiera mundial. En lugar de otorgar préstamos gratuitos y reducir aún más las tasas de interés, buscaron estimular la economía de otras maneras.
En la práctica
Cuando Japón comenzó un largo período de estancamiento, el concepto de trampa de liquidez volvió a ser relevante. Las tasas de interés eran prácticamente cero. En ese momento, nadie había adivinado aún que, con el tiempo, los bancos en algunos países occidentalesacepta prestar $100 y recibir una cantidad menor. Los keynesianos consideraban tipos de interés bajos pero positivos. Sin embargo, hoy en día los economistas se plantean una trampa de liquidez por la existencia de lo que se denomina "préstamos gratuitos". La tasa de interés sobre ellos es muy cercana a cero. Esto crea una trampa de liquidez.
Un ejemplo de tal situación es la crisis financiera mundial. Durante este período, las tasas de interés de los préstamos a corto plazo en los EE. UU. y Europa estaban muy cerca de cero. El economista Paul Krugman dijo que el mundo desarrollado está en una trampa de liquidez. Señaló que la triplicación de la oferta monetaria estadounidense entre 2008 y 2011 no tuvo un efecto significativo en el nivel de precios.
Resolución de problemas
La opinión de que la política monetaria con tipos de interés bajos no puede estimular la economía es bastante popular. Lo defienden científicos tan famosos como Paul Krugman, Gauti Eggertsson y Michael Woodford. Sin embargo, Milton Friedman, el fundador del monetarismo, no vio ningún problema con las bajas tasas de interés. Creía que el banco central debería aumentar la oferta monetaria incluso si son iguales a cero.
El gobierno debería seguir comprando bonos. Friedman creía que los bancos centrales siempre podían obligar a los consumidores a gastar sus ahorros y provocar inflación. Usó el ejemplo de un avión que arroja dólares. Los hogares los recogen y los ponen en montones iguales. Esta situación también es posible en la vida real. Por ejemplo, el banco central puede financiar el déficit presupuestario directamente. Willem Buiter está de acuerdo con este punto de vista. Él cree que las inyecciones directas de efectivo siempre pueden aumentar la demanda y la inflación. Por lo tanto, la política monetaria no puede considerarse ineficaz ni siquiera en una trampa de liquidez.
