Nuestro país durante tres siglos logró pasar por casi todos los regímenes que existen en el intervalo entre la esclavitud y la democracia. Sin embargo, nunca se ha dado un solo régimen en su forma pura, siempre ha sido una u otra simbiosis. Y ahora el sistema político de Rusia combina elementos de un sistema democrático e instituciones autoritarias y métodos de gestión.
Acerca de los modos híbridos
Este término científico se refiere a regímenes donde se fusionan signos de autoritarismo y democracia, y la mayoría de las veces estos sistemas son intermedios. Aquí hay muchas definiciones, pero con la ayuda de un análisis exhaustivo, se dividieron en dos grupos. El primer grupo de científicos ve al régimen híbrido como una democracia iliberal, es decir, una democracia con menos, mientras que el segundo, por el contrario, considera que el sistema político de Rusia es un autoritarismo competitivo o electoral, es decir, es un autoritarismo con menos. una ventaja.
La definición misma de "híbrido"régimen" es bastante popular, porque tiene cierta neutralidad y neutralidad. Muchos científicos están seguros de que el sistema político de Rusia permite todos los elementos democráticos inherentes a él para la decoración: parlamentarismo, sistema multipartidista, elecciones y todo lo que es democráticos, solo encubren el autoritarismo genuino. Sin embargo, cabe señalar que una imitación similar se está moviendo en la dirección opuesta.
En Rusia
El sistema político en Rusia está tratando de presentarse como más represivo y más democrático de lo que realmente es. La escala del autoritarismo-democracia es suficientemente larga para que el sujeto de esta disputa científica encuentre un consenso. La mayoría de los científicos tiende a calificar un régimen híbrido en un país donde existen legalmente al menos dos partidos políticos que participan en las elecciones parlamentarias. Un sistema multipartidista y campañas electorales periódicas también deberían ser legales. Entonces el tipo de autoritarismo al menos deja de ser puro. Pero, ¿no es importante el hecho de que los partidos compitan entre sí? ¿Cuenta el número de violaciones a la libertad de elección?
Rusia es una república presidencial-parlamentaria federal. Al menos así es como se declara. Imitar no es engañar, como pretenden las ciencias sociales. Este es un fenómeno mucho más complejo. Los regímenes híbridos tienden a tener corrupción de alto nivel (incluso en los tribunales, y no solo en las elecciones), un gobierno que no rinde cuentas al parlamento, un control indirecto pero estricto de las autoridades sobre los medios de comunicación, libertades civiles limitadas (la creación de organizaciones yreuniones públicas). Como todos sabemos, el sistema político de Rusia también está mostrando estos signos ahora. Sin embargo, es interesante rastrear todo el camino que ha recorrido el país en su desarrollo político.
Un siglo antes
Hay que tener en cuenta que Rusia se encuentra en el segundo escalón de los países que han iniciado el desarrollo capitalista, y lo inició mucho más tarde que los países occidentales, que se consideran líderes. Sin embargo, en literalmente cuarenta años, ha recorrido el mismo camino que estos países tardaron muchos siglos en completar. Esto se debió a las altísimas tasas de crecimiento industrial, y fueron facilitadas por la política económica del gobierno, que obligó al desarrollo de muchas industrias y la construcción de vías férreas. Así, el sistema político de Rusia a principios del siglo XX, junto con los países avanzados, entró en la etapa imperialista. Pero no fue tan fácil, el capitalismo, con un desarrollo tan tormentoso, no pudo ocultar su sonrisa bestial. La revolución era inevitable. ¿Por qué y cómo cambió el sistema político de Rusia, qué factores impulsaron los cambios cardinales?
Situación anterior a la guerra
1. Los monopolios surgieron rápidamente, apoyándose en una alta concentración de capital y producción, apoderándose de todas las posiciones económicas dominantes. La dictadura del capital se basó únicamente en su propio crecimiento, sin importar el costo de los recursos humanos. Nadie invirtió en el campesinado, y gradualmente perdió su capacidad de alimentar al país.
2. La industria se fusionó de la manera más densa con los bancos, creciócapital financiero y surgió una oligarquía financiera.3. Las mercancías y las materias primas se exportaban del país en un torrente, y la retirada de capitales también adquiría una enorme escala. Las formas eran variadas, como lo son ahora: préstamos gubernamentales, inversiones directas en la economía de otros estados.
4. Han surgido sindicatos monopolísticos internacionales y se ha intensificado la lucha por los mercados de materias primas, ventas e inversiones.5. La competencia en la esfera de influencia entre los países ricos del mundo llegó a su clímax, fue esto lo que primero condujo a una serie de guerras locales, luego se desató la Primera Guerra Mundial. Y la gente ya está cansada de todas estas características del sistema social y político de Rusia.
Finales del siglo XIX y principios del XX: economía
El auge industrial de los años noventa terminó naturalmente en una grave crisis económica de tres años que comenzó en 1900, después de lo cual siguió una depresión aún más larga, hasta 1908. Luego, finalmente, llegó el momento de cierta prosperidad: toda una serie de años de cosecha desde 1908 hasta 1913 permitieron que la economía diera otro s alto brusco, cuando la producción industrial aumentó una vez y media.
Prominentes figuras políticas de Rusia, que preparaban la revolución de 1905 y numerosas protestas masivas, casi han perdido una plataforma fértil para sus actividades. La monopolización recibió otra ventaja en la economía rusa: muchas pequeñas empresas murieron durante la crisis, incluso más empresas medianas quebraron durante la depresión, los débiles se fueron y los fuertes pudieron concentrarse.producción industrial en sus manos. Empresas corporatizadas masivamente, ha llegado el momento de los monopolios: cárteles y sindicatos, que se unieron para vender mejor sus productos.
Política
El sistema político de Rusia a principios del siglo XX era una monarquía absoluta, el emperador tenía pleno poder con la sucesión obligatoria al trono. Un águila bicéfala con insignias reales se sentó con orgullo en el escudo de armas, y la bandera era la misma que hoy: blanca, azul y roja. Cuando el sistema político en Rusia cambie y se establezca la dictadura del proletariado, la bandera será simplemente roja. Como la sangre que el pueblo derramó durante muchos siglos. Y en el escudo de armas: una hoz y un martillo con mazorcas de maíz. Pero será recién en 1917. Y a finales del siglo XIX y principios del XX, el sistema creado bajo Alejandro I todavía triunfaba en el país.
El Consejo de Estado era deliberativo: no decidía nada, solo podía expresar opiniones. Ningún borrador sin la firma del rey se ha convertido en ley. El Senado gobernaba el poder judicial. El Gabinete de Ministros gobernaba los asuntos estatales, pero aquí no se decidía nada sin el zar, tal era el sistema político de Rusia en el siglo XIX y principios del XX. Pero el Ministerio de Hacienda y el Ministerio del Interior ya tenían las competencias más amplias. Los financieros podían dictar condiciones al zar, y la policía secreta de investigación secreta con sus provocadores, la lectura de correspondencia, la censura y la investigación política, si no se dictaban, podían influir en la decisión del zar de manera fundamental.
Emigración
La anarquía civil, una situación difícil en la economía y las represiones (¡sí, no las inventó Stalin!) provocaron un flujo de emigración creciente y fortalecido, ¡y este no es el siglo XXI, sino el XIX! El campesinado abandonó el país, yendo primero a los estados vecinos: a trabajar, luego corrió por todo el mundo, fue entonces cuando se crearon asentamientos rusos en los EE. UU., Canadá, Argentina, Brasil e incluso Australia. No fue la revolución de 1917 y la guerra subsiguiente lo que creó esta marea, simplemente la mantuvieron viva por un tiempo.
¿Cuáles son las razones de tal salida de temas en el siglo XIX? No todos podían entender y aceptar el sistema político de Rusia en el siglo XX, por lo que la razón es clara. Pero la gente ya ha huido de la monarquía absoluta, ¿cómo es que? Además de la opresión por motivos nacionales, el pueblo experimentaba condiciones insuficientes para la educación y una mejor formación profesional, los ciudadanos buscaban una aplicación digna de sus habilidades y fortalezas en la vida que les rodeaba, pero esto era imposible por muchas razones. Y gran parte de la emigración -muchos miles de personas- eran luchadores contra la autocracia, futuros revolucionarios, que desde allí dirigían los partidos emergentes, publicaban periódicos, escribían libros.
Movimiento de Liberación
Las contradicciones en la sociedad eran tan agudas a principios del siglo XX que muy a menudo resultaban en protestas abiertas de muchos miles, una situación revolucionaria se gestaba a pasos agigantados. Entre los estudiantes constantemente enfureciótormenta. El movimiento obrero desempeñó el papel más esencial en esta situación, y ya estaba tan decidido que en 1905 ya estaba haciendo reivindicaciones en combinación con las económicas y políticas. El sistema sociopolítico de Rusia se tambaleó notablemente. En 1901, los trabajadores de Kharkov se declararon en huelga el Primero de Mayo al mismo tiempo que la huelga en la empresa Obukhov en San Petersburgo, donde hubo repetidos enfrentamientos con la policía.
En 1902, la huelga se extendió por todo el sur del país, comenzando desde Rostov. En 1904 hubo una huelga general en Bakú y en muchas otras ciudades. Además, también se expandió el movimiento en las filas del campesinado. Kharkov y Poltava se rebelaron en 1902, tanto que fue bastante comparable a las guerras campesinas de Pugachev y Razin. La oposición liberal también alzó su voz en la campaña de Zemstvo de 1904. En tales condiciones, la organización de la protesta estaba obligada a tener lugar. Es cierto que todavía tenían esperanzas en el gobierno, pero aún no dio ningún paso hacia una reorganización radical, y el sistema político de Rusia, obsoleto durante mucho tiempo, estaba muriendo muy lentamente. En resumen, la revolución era inevitable. Y sucedió el 25 de octubre (7 de noviembre) de 1917, sensiblemente distinto a los anteriores: el burgués de 1905 y el de febrero de 1917, cuando llegó al poder el Gobierno Provisional.
Años veinte del siglo XX
El sistema político del Imperio Ruso en ese momento cambió drásticamente. En todo el territorio, a excepción de los estados bálticos, Finlandia, Bielorrusia Occidental y Ucrania, Besarabia, la dictadura de los bolcheviques llegó como una variante del sistema político con un solo partido. Otro soviéticolos partidos que todavía existían a principios de los años veinte fueron aplastados: los socialrevolucionarios y los mencheviques se disolvieron en 1920, el Bund en 1921 y en 1922 los líderes socialistas revolucionarios fueron acusados de contrarrevolución y terrorismo, juzgados y reprimidos. Los mencheviques fueron tratados un poco más humanamente, ya que la comunidad mundial protestó contra las represiones. La mayoría de ellos fueron simplemente expulsados del país. Así se acabó la oposición. En 1922, Iosif Vissarionovich Stalin fue nombrado secretario general del Comité Central del PCR (b), y esto aceleró la centralización del partido, así como el desarrollo de la tecnología del poder, con una vertical rígida dentro de las estructuras de las representaciones locales.
El terror disminuyó drásticamente y rápidamente desapareció por completo, aunque como tal no se construyó un estado legal en el sentido moderno. Sin embargo, ya en 1922 se aprobaron los Códigos Civil y Penal, se suprimieron los tribunales, se establecieron el Colegio de Abogados y la Fiscalía, se consagró la censura en la Constitución y la Cheka se transformó en la GPU. El final de la Guerra Civil fue el momento del nacimiento de las repúblicas soviéticas: la RSFSR, Bielorrusia, Ucrania, Armenia, Azerbaiyán, Georgia. También estaban Khorezm y Bukhara y Far Eastern. Y en todas partes, el Partido Comunista estaba a la cabeza, y el sistema estatal de la Federación Rusa (RSFSR) no era diferente del sistema, digamos, del armenio. Cada república tenía su propia constitución, sus propias autoridades y administraciones. En 1922, los estados soviéticos comenzaron a unirse en una unión federal. No fue una tarea fácil, y no funcionó de inmediato. La naciente Unión Soviética era una entidad federal en la que loslas formaciones solo tenían autonomía cultural, pero esto se hizo de manera excepcionalmente poderosa: ya en los años 20, se crearon una gran cantidad de periódicos locales, teatros, escuelas nacionales, se publicó masivamente literatura en todos los idiomas de los pueblos de la URSS sin excepción, y lo recibieron muchos pueblos que no tenían un lenguaje escrito, a lo que se vieron involucradas las mentes más brillantes del mundo científico. La Unión Soviética mostró un poder insuperable, a pesar de que el país estuvo dos veces en ruinas. Sin embargo, setenta años después, no fue la guerra, ni la privación, sino… la saciedad y la satisfacción lo que lo mató. Y traidores dentro de la clase dominante.
Siglo XXI
¿Cuál es el régimen actual? Esto ya no es la década del 90, cuando las autoridades reflejaban sólo los intereses de la burguesía y la oligarquía que aparecieron de repente. Los medios de comunicación animaron a las amplias masas filisteas en su propio interés y con la esperanza de "salir" pronto. No era un sistema, sino su ausencia. Robo completo y caos. ¿Ahora que? Ahora, el sistema estatal de la Federación Rusa, según algunos expertos, recuerda mucho al bonapartista. Una apelación al moderno programa ruso de transformaciones nos permite ver parámetros similares en él. Este programa comenzó a implementarse como una corrección del curso anterior de transformaciones sociales radicales asociadas con el rechazo del modelo de sociedad soviético bastante aburrido, y en este sentido, por supuesto, tiene una orientación conservadora. La fórmula legitimadora del nuevo sistema político ruso hoy también tienenaturaleza dual, basada tanto en elecciones democráticas como en la legitimidad soviética tradicional.
Capitalismo de Estado - ¿dónde está?
Existe la opinión de que bajo el gobierno soviético había un sistema de capitalismo de estado. Sin embargo, cualquier capitalismo se basa principalmente en las ganancias. Ahora bien, es muy similar a este sistema con sus corporaciones estatales. Pero en la URSS, incluso cuando Kosygin trató de encontrar palancas económicas de control, esto no sucedió en absoluto. En la Unión Soviética, el sistema era de transición, con rasgos de socialismo y, en menor medida, de capitalismo. El socialismo se manifestó no tanto en la distribución de fondos públicos de consumo con garantías estatales para los ancianos, los enfermos y los discapacitados. Recuérdese que incluso las pensiones para todos aparecieron solo en la última etapa de la existencia del país.
Pero la organización en la gestión de la vida social y la economía no era en absoluto capitalista, estaba completamente construida sobre principios tecnocráticos, y no sobre principios capitalistas. Sin embargo, la Unión Soviética no conoció el socialismo en su forma pura, salvo que existía la propiedad pública de los medios de producción. Sin embargo, la propiedad estatal no es sinónimo de propiedad pública, ya que no hay forma de disponer de ella, y en ocasiones incluso saber cómo hacerlo. La apertura en un entorno constantemente hostil es imposible, por lo que incluso la información era un monopolio estatal. Nada de publicidad donde la capa de gestores dispusiera de la información como propiedad privada. La igualdad social es el principio del socialismo, que, por cierto, permite la desigualdad.material. No hay antagonismo entre clases, ni un solo estrato social fue suprimido por otros, por lo que a nadie se le ocurrió defender los privilegios sociales. Sin embargo, había un ejército poderoso y, a su alrededor, muchos funcionarios que no solo tenían una gran diferencia en los salarios, sino que también tenían todo un sistema de beneficios.
Cooperación
El socialismo en estado puro, como lo veía Marx, no se puede construir en un solo país. El famoso trotskista de los años veinte del siglo XX, Saakhobaev, argumentó que la salvación del mundo está sólo en la revolución mundial. Pero es imposible, ya que las contradicciones se trasladan básicamente de los países del primer escalón de industrialización a los países del tercer mundo. Pero podemos recordar las enseñanzas inmerecidamente pisoteadas de Lenin, quien proponía cambiar el punto de vista y construir el socialismo bajo la forma de una sociedad de cooperadores civilizados.
La propiedad estatal no debe transferirse a las cooperativas, pero deben introducirse los principios de autogobierno en todas las empresas. Los judíos lo entendieron correctamente: en los kibbutzim existen todas las características de la sociedad que describió Vladimir Ilich. Las empresas sindicales funcionan de la misma manera en Estados Unidos, y durante la perestroika, también tuvimos empresas populares de este tipo. Sin embargo, bajo el capitalismo, la prosperidad de tales industrias es problemática. En el mejor de los casos, hacen las empresas del capitalista colectivo. Sólo la toma de todo el poder político por el proletariado puede servir de base para la construcción del socialismo.
