El anticientificismo es una posición filosófica e ideológica. Corrientes y escuelas filosóficas

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificación: 2024-02-12 06:09

El anticientificismo es un movimiento filosófico que se opone a la ciencia. La idea principal de los adherentes es que la ciencia no debe afectar la vida de las personas. Ella no tiene cabida en la vida cotidiana, por lo que no debes prestarle tanta atención. Por qué decidieron eso, de dónde vino y cómo los filósofos ven esta tendencia se describe en este artículo.

Todo comenzó con el cientificismo

Primero necesitas entender qué es el cientificismo, y luego puedes pasar al tema principal. El cientificismo es una corriente filosófica especial que reconoce la ciencia como el valor más alto. André Comte-Sponville, uno de los fundadores del cientificismo, dijo que la ciencia debe considerarse un dogma religioso.

Los científicos eran personas que ex altaban las matemáticas o la física y decían que todas las ciencias debían ser iguales a ellos. Un ejemplo de esto es la famosa cita de Rutherford: "Las ciencias son de dos clases: la física y la filatelia".

La posición filosófica e ideológica del cientificismo esen los siguientes postulados:

• Solo la ciencia es verdadero conocimiento.
• Todos los métodos que se utilizan en la investigación científica son aplicables al conocimiento social y humanitario.
• La ciencia puede resolver todos los problemas que enfrenta la humanidad.

Ahora lo principal

En contraste con el cientificismo, comenzó a surgir una nueva dirección filosófica, llamada anticientificismo. En resumen, este es un movimiento cuyos fundadores se oponen a la ciencia. En el marco del anticientificismo, las opiniones sobre el conocimiento científico varían, adquiriendo un carácter liberal o crítico.

Inicialmente, el anticientificismo se basaba en formas de conocimiento que no involucraban la ciencia (moralidad, religión, etc.). Hoy, la visión anticientífica critica la ciencia como tal. Otra versión del anticientificismo considera la contradicción del progreso científico y tecnológico y dice que la ciencia debe ser responsable de todas las consecuencias que se causen por sus actividades. Por tanto, podemos decir que el anticientificismo es una corriente que ve en la ciencia el principal problema del desarrollo humano.

Especies principales

En general, el anticientificismo se puede dividir en moderado y radical. El anticientificismo moderado no se opone a la ciencia per se, sino a los científicos apasionados que creen que los métodos científicos deben ser la base de todo.

Los puntos de vista radicales proclaman la inutilidad de la ciencia, haciéndola hostil a la naturaleza humana. El progreso científico y tecnológico tiene dos categorías.influencia: por un lado, simplifica la vida de una persona, por otro lado, conduce a la degradación mental y cultural. Por lo tanto, los imperativos científicos deben ser destruidos, reemplazados por otros factores de socialización.

Representantes

La ciencia hace que la vida de una persona sea sin alma, sin rostro humano ni romance. Uno de los primeros en expresar su indignación y fundamentarla científicamente fue Herbert Marcuse. Mostró que la diversidad de las manifestaciones humanas está suprimida por parámetros tecnocráticos. La abundancia de sobretensiones a las que se enfrenta una persona a diario indica que la sociedad se encuentra en un estado crítico. Sobrecargados de flujos de información no solo están los especialistas en profesiones técnicas, sino también las humanidades, cuya aspiración espiritual se ve sofocada por estándares excesivos.

En 1950, Bertrand Russell presentó una teoría interesante, dijo que el concepto y la esencia del anticientificismo están ocultos en el desarrollo hipertrofiado de la ciencia, que se ha convertido en la razón principal de la pérdida de la humanidad y los valores.

Michael Polanyi dijo una vez que el cientificismo puede identificarse con la iglesia, que encadena los pensamientos humanos, obligándolos a ocultar creencias importantes detrás de una cortina terminológica. A su vez, el anticientificismo es el único flujo libre que permite a una persona ser ella misma.

Neokantismo

El anticientificismo es una doctrina especial que ocupa su propio nicho en la filosofía. Durante mucho tiempo la filosofía fue considerada una ciencia, pero cuando ésta se separó como parte integralunidad, sus métodos comenzaron a ser cuestionados. Algunas escuelas filosóficas creían que la ciencia impide que una persona se desarrolle y piense en términos generales, otras de alguna manera reconocieron sus méritos. Por lo tanto, hubo varias opiniones ambiguas con respecto a la actividad científica.

B. Windelband y G. Rickett fueron los primeros representantes de la escuela neokantiana de Baden, que interpretaba la filosofía de Kant desde un punto de vista psicológico trascendental, donde consideraba el proceso de socialización del individuo. Defendían la posición del desarrollo humano integral, considerando imposible considerar el proceso de cognición por separado de la cultura o la religión. En este sentido, la ciencia no puede posicionarse como una fuente básica de percepción. En el proceso de desarrollo, un lugar importante lo ocupa el sistema de valores y normas, con la ayuda de la cual una persona estudia el mundo, porque no puede liberarse de la subjetividad innata, y los dogmas científicos lo infringen a este respecto..

En contraste con ellos, Heidegger dice que no se puede descartar por completo la ciencia del proceso de socialización en particular y la filosofía en general. El conocimiento científico es una de las posibilidades que te permite comprender la esencia del ser, aunque de forma un poco limitada. La ciencia no puede dar una descripción completa de todo lo que sucede en el mundo, pero es capaz de simplificar los eventos que ocurren.

Existencialismo

Las escuelas filosóficas existenciales se guiaron por las enseñanzas de Karl Jaspers sobre el anticientificismo. Aseguró que filosofía y ciencia son conceptos absolutamente incompatibles, ya que se orientanpara obtener resultados opuestos. En un momento en que la ciencia acumula conocimiento constantemente, y sus últimas teorías se consideran las más confiables, la filosofía puede, sin una punzada de conciencia, volver al estudio de una pregunta que se planteó hace mil años. La ciencia siempre mira hacia adelante. Es incapaz de formar el potencial de valor de la humanidad, ya que se centra únicamente en el sujeto.

Es propio de la naturaleza humana sentir debilidad e indefensión ante las leyes existentes de la naturaleza y la sociedad, y también depende de una combinación aleatoria de circunstancias que provocan el surgimiento de una situación particular. Tales situaciones surgen constantemente hasta el infinito, y no siempre es posible confiar únicamente en el conocimiento seco para superarlas.

En la vida cotidiana, una persona tiende a olvidarse de un fenómeno como la muerte. Puede olvidar que tiene una obligación moral o una responsabilidad por algo. Y solo al entrar en varias situaciones, frente a una elección moral, una persona comprende cuán impotente es la ciencia en estos asuntos. No existe una fórmula para calcular el porcentaje de bien y mal en una historia en particular. No hay datos que muestren el resultado de los eventos con absoluta certeza, no hay gráficos que muestren la conveniencia del pensamiento racional e irracional para un caso particular. La ciencia fue creada específicamente para que las personas se deshagan de este tipo de tormento y dominen el mundo objetivo. Esto es exactamente lo que pensó Karl Jaspers cuando dijo que el anticientificismo es una cosa en filosofía.de conceptos básicos.

Personalismo

Desde el punto de vista del personalismo, la ciencia es confirmación o negación, mientras que la filosofía es cuestionamiento. Estudiando el anticientificismo, las direcciones de esta corriente fundamentan la ciencia como un fenómeno que contradice el desarrollo humano armónico, alejándola del ser. Los personalistas argumentan que el hombre y el ser son uno, pero con el advenimiento de la ciencia, esta unidad desaparece. La tecnologización de la sociedad obliga a la persona a luchar contra la naturaleza, es decir, a resistir el mundo del que forma parte. Y este abismo creado por la ciencia obliga al individuo a formar parte del imperio de la inhumanidad.

Mensajes clave

El anticientificismo es (en filosofía) una posición que desafía la validez de la ciencia y su omnipresencia. En pocas palabras, los filósofos están seguros de que, además de la ciencia, debe haber otros cimientos sobre los que se pueda formar una visión del mundo. En este sentido, uno puede imaginar varias escuelas filosóficas que han estudiado la necesidad de la ciencia en la sociedad.

La primera tendencia es el neokantismo. Sus representantes creían que la ciencia no puede ser la base principal y única para comprender el mundo, ya que infringe las necesidades innatas, sensuales y emocionales de una persona. No debe descartarse por completo, porque el conocimiento científico ayuda a agilizar todos los procesos, pero vale la pena recordar su imperfección.

Los existencialistas decían que la ciencia impide que una persona tome la decisión moral correcta. El pensamiento científico se centra enconocimiento del mundo de las cosas, pero cuando se trata de elegir entre el bien y el mal, todos los teoremas pierden sentido.

Los personalistas opinan que la ciencia desfigura la naturaleza natural del hombre. Ya que el hombre y el mundo que le rodea son un todo, y la ciencia le obliga a luchar con la naturaleza, es decir, con una parte de sí mismo.

Resultado

El anticientificismo combate la ciencia de diferentes maneras: en algún lugar la critica, negándose por completo a reconocer su existencia, y en algún lugar demuestra su imperfección. Y queda por hacerse la pregunta de si la ciencia es buena o mala. Por un lado, la ciencia ayudó a la humanidad a sobrevivir, pero por otro lado, la hizo espiritualmente indefensa. Por tanto, antes de elegir entre juicios racionales y emociones, vale la pena priorizar correctamente.