La antropología política es una de las ramas de la ciencia antropológica. ¿Cómo es ella? La antropología biológica y política clásica debe considerarse áreas de estudio más estrechas de la ciencia antropológica, que pueden representarse como un cuerpo de conocimiento científico sobre la naturaleza del hombre y sus actividades. En primer lugar, en el marco de esta ciencia se considera la antropología social y cultural. La formación del primero de ellos tuvo lugar en el siglo XIX. La primera cátedra para estudiarlo apareció en 1980 en la Universidad de Liverpool. Su fundador fue J. Fraser.
Historia de la ciencia
La antropología filosófica de los siglos XVIII y XIX, que incluía varios conceptos, sirvió como base de la ciencia antropológica moderna. En el transcurso del proceso de acumulación de información, se produjo la diferenciación del campo de conocimiento. Había una separación de varias ciencias: economía política, sociología, psicología, historia,filología, etc. Paralelamente a esto, hubo una mayor formación de la antropología, que estudió a los pueblos que no formaban parte del mundo civilizado.
Hoy la antropología se divide en dos secciones y consiste en física y cultural. En el primer caso, estamos hablando del estudio de la estructura física del hombre y su origen. En el segundo, se estudia la cultura de varios pueblos en el marco de todo un complejo de disciplinas.
Desarrollo de una nueva sección
El mérito de desarrollar los fundamentos teóricos de la antropología política pertenece al destacado antropólogo estadounidense Lewis Henry Morgan (1818-1881). Sus libros The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; traducción al ruso 1983) y Ancient Society (1877; traducción al ruso 1934) tratan sobre las formas de organización social de las sociedades prehistóricas. Sus ideas se convirtieron en la base de la obra de Friedrich Engels (1820-1895 años de vida) "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" (1884). A este período pertenece el comienzo de la historia de la antropología política.
A mediados del siglo XX. comenzó la formación de una nueva tendencia asociada con la reducción del objeto de investigación: el proceso de acumulación de conocimiento llevó a los científicos a involucrarse en un estudio más profundo de ciertos aspectos de la cultura, como la tecnología, la organización social, la familia y el matrimonio relaciones, creencias, etc.
Al mismo tiempo, la expansión de los límites temporales de la investigación se ha vuelto relevante. También era necesario acercarserelaciones con ciencias afines, como la economía, la demografía, la sociología, etc. Como resultado, comenzaron a aparecer nuevas secciones de la antropología cultural, en particular, se formó una disciplina especial asociada con las ciencias políticas, denominada antropología política.
Concepto
El campo de la antropología política abarca el análisis del poder, el liderazgo y su influencia en todos los aspectos sociales, culturales, simbólicos, rituales y políticos. Incluye la consideración de sociedades estatales y no estatales: formas de poder y dominación, la dinámica de la identidad política, la violencia social y política, el nacionalismo, la etnicidad, el colonialismo, la guerra y la paz, y las formas de reconciliación política y consolidación de la paz.
Como uno de los objetivos de investigación de la antropología política, se hizo el estudio de los mecanismos de poder e instituciones de control en las sociedades preestatales y tradicionales que habían sobrevivido hasta ese momento. Según algunos expertos, el interés por estudiar tales instituciones hacía necesaria la justificación de la gestión de las colonias, que era llevada a cabo por las potencias europeas.
Se puede decir que el objeto de la antropología política es un “hombre político”, que es también sujeto de la creatividad política. Además, esta disciplina considera sus capacidades, límites, detalles del impacto en el entorno social y espiritual de la sociedad.
La antropología política también estudia cómo se realiza un estudio comparativo de la organización políticasociedad.
El estudio de esta disciplina científica proporciona una rica base empírica y teórica para futuros desarrollos internacionales en el campo de las disciplinas políticas, el trabajo humanitario, el gobierno internacional, estatal y local, la diplomacia internacional y el trabajo transnacional de derechos humanos.
Metodología
Al considerar los métodos de la antropología política, se otorga la mayor importancia a la observación, el cuestionamiento, la extracción de información de varias categorías de fuentes, que incluyen materiales publicados, documentos de archivo, informes de investigadores en diversos campos científicos, etc.
La base de la observación es la fijación visual directa de los fenómenos que son de interés para el investigador. Este tipo de observación se llama simple. Su precisión se ve afectada por la duración del estudio de campo. Lo ideal es que dure un poco más de un año calendario, debido a la necesidad de adaptación al medio, lo que demora entre dos y tres meses.
Otro tipo se llama observación incluida. En el curso de su implementación, el investigador, a través del método de inmersión profunda, se incluye en la cultura estudiada, durante mucho tiempo arregla todo lo relacionado con su vida.
La encuesta generalmente toma la forma de una conversación individual. Puede llevarse a cabo de acuerdo con un plan predeterminado, o puede tomar la forma de un diálogo libre. También puede ser una entrevista o un cuestionario.
Los antropólogos también usan métodos de encuestas masivas y formas deprocesamiento estadístico, propio de la sociología y las ciencias políticas.
Para obtener información de otras categorías de fuentes, se deben utilizar métodos adicionales. En particular, los métodos de estudios de fuentes, una disciplina especial de la ciencia histórica, se utilizan para trabajar con documentos escritos.
La metodología general de la investigación antropológica se basa en métodos funcionales, estructurales, histórico-comparativos y tipológicos.
Desarrollo de la ciencia
La antropología política resultó ser una tendencia relativamente tardía en la antropología social y cultural. Entre 1940 y mediados de la década de 1960, una generación de especialistas en este campo se unió excepcionalmente para crear un canon y establecer un programa para esta ciencia. Pero fuera de este corto período, la definición de política y su contenido en la antropología ha sido consistentemente tan extendida que la política se encuentra en todas partes, ha estado en la base de casi todos los problemas de la disciplina durante su casi siglo de historia. En 1950, el politólogo David Easton criticó a los antropólogos políticos por ver la política simplemente como una cuestión de relaciones de poder y desigualdad. Hoy en día, la receptividad de la antropología a la ubicuidad del poder y el estado se considera una de sus fortalezas.
El mundo objetivo motiva a la antropología política así como construye y reconstruye el mundo en el que se encuentran sus seguidores. Una antropología de la política puede pensarse en términos de una historia intelectual creada en primer lugarLa hegemonía cultural británica en el mundo imperial de habla inglesa, y luego la hegemonía cultural de los Estados Unidos sobre un sistema mundial dominado por los problemas de la Guerra Fría. El punto de inflexión crítico en esta disciplina fue el declive del imperio y la derrota de los estadounidenses en la guerra de Vietnam. Estos dos eventos significaron para muchos científicos la transición al posmodernismo.
Vínculos e hitos de las políticas
Se pueden reconocer tres aspectos en la relación entre antropología y política. En la primera era formativa (1879-1939), los especialistas estudiaban la política casi por accidente entre sus otros intereses. En este caso, sólo se puede hablar de "antropología de la política". En la segunda fase (1940-1966), la antropología política desarrolló un sistema de conocimiento estructurado y discurso autoconsciente. La tercera etapa se inició a mediados de la década de 1960, cuando toda esa especialización disciplinaria se encontraba en serios problemas.
A medida que los nuevos paradigmas desafiaron los sistemas de conocimiento coercitivos dominantes anteriores, la antropología política primero se descentralizó y luego se deconstruyó. El giro político asociado a la geografía, la historia social, la crítica literaria y, sobre todo, el feminismo, revivió la preocupación de la antropología por el poder y la impotencia. El trabajo de científicos no occidentales en estas áreas fue especialmente notable. Los políticos comenzaron a leer a Edward Said con el mismo interés que leían a Evans-Pritchard y encontraron el trabajo de Homi-Bhabha tan difícil como el de Victor Turner.
Interés renovadoa la historia material e intelectual de los textos que estudia la antropología política.
Teoría de sistemas (1940-53)
La disciplina recibió su verdadero impulso cuando el "funcionalismo estructural" británico chocó con los grandes estados centralizados africanos. Se parecían más a las monarquías y repúblicas de Europa que a las pequeñas comunidades o sociedades aborígenes a las que están acostumbrados los antropólogos políticos.
La principal obra de esta era, African Political Systems (1940), fue una colección de ocho ensayos editados por Meyer Fortes y E. Evans-Pritchard, cuyos análisis estructurales se han convertido en clásicos en el campo. Este tema ha sido duramente criticado por varios africanistas y muchos antropólogos estadounidenses por tener un alcance innecesariamente limitado, ignorar la historia al enfatizar el primitivismo, servir a la administración colonial, descuidar otras ciencias sociales y criticar la ciencia política sin demora. El funcionalismo estructural en el desarrollo de la antropología política le proporcionó un modelo para el estudio comparativo de los sistemas políticos. Algunos de sus conceptos incluso se han aplicado, aunque de manera crítica, a las tierras altas de Nueva Guinea en Melanesia. Por un corto tiempo, esto sirvió como una alternativa al enfoque político y económico históricamente orientado al análisis de la organización de los nativos americanos.
Enfoque estructural-funcional basado en el método constitucional, centrado en instituciones políticas, derechos, deberes y normas. pocos ono se prestó ninguna atención a las iniciativas, estrategias, procesos, luchas de poder o cambios políticos individuales. Los Sistemas Políticos de Edmund Leach (1954) presentaron una crítica interna del paradigma de los sistemas, sugiriendo en cambio la existencia de alternativas políticas con cambios que ocurren en el proceso de toma de decisiones de individuos y grupos. Crucialmente, Leach sugirió que las elecciones de las personas son el resultado de un deseo consciente o inconsciente de poder. El Lich lo consideró un rasgo humano universal.
Teoría de procesos y acciones (1954-66)
En gran medida en respuesta a las otras ciencias sociales, cuando comenzaron a realizar trabajo de campo en los países del tercer mundo recién independizados, se convirtió en la tarea de la antropología política crear sus propios desarrollos. Rechazando la reconstrucción constitucional y la tendencia tipológica anterior, los antropólogos comenzaron a estudiar las estructuras políticas interestatales, complementarias y paralelas y su relación con el poder oficial. La política étnica y de élite en los nuevos países alentó un énfasis en los movimientos sociales, el liderazgo y la competencia. Históricamente inmersos en el campo del cambio institucional rápido, los expertos han construido su análisis de políticas en torno a las contradicciones, la competencia y el conflicto.
Entre los principales conceptos de la antropología política moderna, la teoría de la acción (más tarde llamada teoría de la práctica) ha proporcionado el paradigma dominante de la ciencia. Etnógrafos políticos como Bailey y Boisseyen han estudiado temas, estrategias y procesos individuales.toma de decisiones en la arena política. Paradigmas similares como el transaccionismo, la teoría de juegos y el interaccionismo simbólico también han adoptado la política. Un nuevo vocabulario espacial y de procesos comenzó a reemplazar el vocabulario de sistemas: campo, contexto, arena, umbral, fase y movimiento se convirtieron en palabras clave. En la colección de artículos Antropología política (1966), para la que Victor Turner escribió un prólogo, la política se definió como los procesos asociados con la definición e implementación de objetivos públicos, así como con el logro y uso.
Postmodernismo, ciencia antropológica y política
La era moderna de la ciencia social de la antropología política comenzó a fines de la década de 1960, con el surgimiento de nuevas disciplinas. En ese momento habían surgido y coexistido con éxito seis paradigmas: el neoevolucionismo, la teoría histórico-cultural, la economía política, el estructuralismo, la teoría de la acción y la teoría del proceso. En el contexto de las luchas políticas del tercer mundo, la descolonización y el reconocimiento de nuevas naciones, una creciente crítica a las nuevas formas de imperialismo y neoimperialismo (a veces llamado imperialismo económico) se ha convertido en una de las tendencias de esta ciencia. La guerra de Vietnam (1965-1973) fue el catalizador para Kathleen Goff, quien pidió un estudio antropológico del imperialismo, las revoluciones y las contrarrevoluciones. El trabajo de Talal Assad fue el comienzo de un análisis crítico de la problemática relación de la antropología con el colonialismo británico.
La economía política ha vuelto a destacar con una de sus formas más radicales, el marxismo, ganandofuerza en el análisis de la política del tercer mundo. El nuevo marxismo estructural revisionista centró su atención en formas políticas que iban desde el hogar y el parentesco hasta mundos coloniales y poscoloniales de intercambio desigual, dependencia y subdesarrollo. El descuido de las condiciones históricas, la clase y los intereses en competencia en lo que se ha llamado en este paradigma (después de Wallerstein), al margen del sistema mundial moderno, ha suscitado algunas críticas. Una de las tendencias más emocionantes ha sido desarrollada por historiadores del sur de Asia. Estos académicos, junto con antropólogos y estudiosos de la literatura, comenzaron a desmantelar la historiografía imperial del subcontinente en un intento por reconstruir las actividades políticas de los grupos subordinados. La principal voz antropológica fue Bernard Kohn, cuyos estudios sobre las relaciones de poder en la India colonial estimularon la antropología de la política para repensar aún más el imperialismo, el nacionalismo, la rebelión campesina, la clase y el género.
Políticas públicas, hegemonía y resistencia
La antropología política se ha inclinado más hacia el estudio de los colonialismos pasados, se ha vuelto difícil o desagradable hacer trabajo de campo en estados donde la inseguridad política, la guerra civil, la violencia y el terror se han vuelto comunes. Surgieron estudios de tales situaciones, y con ellos críticas específicas al poder estatal y sus abusos. La antropología política se manifestó en historias localizadas y específicas de resistencia, contestación y responsabilidad. Se reveló la resistencia micropolítica al Estadoen "historias orales contrahegemónicas, cuentos populares, cultos de camiones, festivales de tambores". Se convirtió en un concepto clave de la idea de resistencia, los elementos de tal oposición fueron romantizados y sobreutilizados, de modo que reflejaron la aceptación acrítica de los conceptos de hegemonía de Gramsci y Raymond Williams. La hegemonía se colocó en las exposiciones etnográficas, se encontró en las fechas memorables y el monumentalismo, devolviendo concienzudamente los conceptos de propiedad y cultura material a la antropología política
La preocupación por el mecanismo del poder y la relación del poder con el conocimiento (tomada principalmente de los escritos de Michel Foucault) detuvo la involución de la especialización de esta ciencia. Dentro de la antropología de la política, surgió un nuevo paradigma micropolítico (Ferguson 1990) al mismo tiempo que los movimientos transdisciplinarios globales, los estudios de colonias, los estudios de otras razas y los estudios feministas. Todo esto ha hecho que conceptos familiares como el poder, la historia, la cultura y la clase sean el foco de la problemática de esta ciencia.
Literatura
En diferentes momentos y en diferentes países, se han publicado muchos libros que cubren varios aspectos de esta disciplina. Una de estas obras es la obra de Ludwig Woltmann “Antropología política. Estudio sobre la influencia de la teoría evolutiva en la doctrina del desarrollo político de las naciones”, escrito hace más de cien años. Apareció por primera vez en ruso en 1905. El autor (1871-1907 años de vida) es un famoso filósofo, antropólogo y sociólogo alemán. El libro de L. Voltman "Antropología política" es una de las mejores obras clásicas,que se ocupa de la teoría racial. Todavía no ha perdido su relevancia debido a las importantes cuestiones planteadas por el autor.
Entre los autores nacionales modernos, cabe destacar el libro de texto de N. N. Kradin "Antropología política". El científico es un famoso arqueólogo y antropólogo soviético y ruso.
En su "Antropología Política" N. N. Kradin presenta una presentación sistemática de la historia de las enseñanzas poliantropológicas, presenta un análisis de las principales escuelas modernas y tendencias en esta disciplina. También se presenta un estudio de los fundamentos sociobiológicos y culturales del poder, formas de estratificación social y movilidad. La "Antropología política" de Kradin también incluye estudios de la estructura del poder y el proceso de evolución del liderazgo que tuvo lugar en varios tipos de sociedades. También se consideran las razones del surgimiento del estado, las formas de politogénesis, tipos y formas de estado.
Otra obra interesante fue escrita por Andrey Savelyev y se llama “La imagen del enemigo. Rasología y antropología política . El libro recopila varios datos e ideas considerados por ciencias como la antropología física, la ciencia racial, la historia, la ciencia política y la filosofía. El autor trata de utilizar varios medios metodológicos para presentar las causas de la enemistad entre las personas.
El artículo presenta los métodos, metas, objetivos y fundamentos del desarrollo de la antropología política, así como la definición del término y descripción de los principales conceptos de esta disciplina.
