En Rusia, después de una pausa de ocho años, en 2012 se reanudaron legislativamente las elecciones directas de los jefes de región. Para descartar una determinada categoría de candidatos, se ha introducido un filtro municipal. Esto significa que cada uno de los solicitantes debe recolectar un número predeterminado de firmas que confirmen el apoyo de los gobiernos locales para ser admitidos en el procedimiento. Este estado de cosas ha provocado acaloradas discusiones, disputas y batallas verbales entre los políticos, muchos de los cuales consideran que la introducción de esta disposición es un intento de limitar las posibilidades de los contendientes dignos en las elecciones y erigir una barrera entre ellos y sus votantes.
Historia de las elecciones a gobernador de Rusia
Nuestro estado ha recibido el estatus de estado independiente desde diciembre de 1991, convirtiéndose desde ese momento histórico en un estado separado con su propio sistema legislativo. Desde entonces, desde hace más de diez años, el procedimiento de elección de los jefes de región se realiza por votación popular. Esto continuó hasta el período, que se lanzó en 2004. Entonces el orden existente fue drásticamentecambió. Desde entonces, durante ocho años, los gobernadores no han sido elegidos, sino designados. Los candidatos a este cargo eran propuestos por la Asamblea Legislativa de los sujetos. Sin embargo, solo el presidente de la Federación Rusa tenía derecho a realizar la aprobación y el nombramiento finales.
Regreso a las elecciones
Insatisfecho con tales trastornos en la esfera política resultó ser suficiente. Muchos partidos y tendencias, así como figuras destacadas, consideraron esto una grave violación de la Constitución de la Federación Rusa. Pero a pesar de las protestas, el procedimiento estuvo vigente hasta 2012. Luego, Dmitry Medvedev, cuyo mandato presidencial estaba llegando a su fin, participó en el restablecimiento del orden existente, pero con algunas adiciones. Apoyó la propuesta de D. Azarov, alcalde de Samara, de introducir un filtro municipal, explicando esto por un deseo razonable de identificar el nivel de los candidatos incluso antes del inicio del procedimiento de elección de los jefes de las regiones.
La esencia de la selección de candidatos
Insatisfechos y políticos que critican la innovación, nuevamente resultó ser suficiente. ¿Cómo motivaron sus protestas? Desde su punto de vista, la introducción y existencia de un filtro municipal a la hora de elegir gobernador es una especie de artimaña y un juego político. El número requerido de firmas notariadas con el apoyo de los diputados, la mayoría de los cuales depende de la voluntad de las autoridades o son nominados directamente por el partido Rusia Unida, en su opinión, de ninguna manera refleja el estado de ánimo y la opinión de la gente.mayoría.
Es poco probable que Rusia Unida contribuya al éxito de los candidatos, representantes de otros partidos políticos. Y esto hace que el procedimiento de elección sea un juego de niños, cuyo resultado, por supuesto, se puede predecir de antemano. El porcentaje de votos requerido para la nominación ya es bastante alto (entre 5 y 10%). Además, se recogen firmas en al menos tres cuartas partes de los municipios que, de nuevo, están controlados por representantes del partido Rusia Unida.
El efecto de la ley en la práctica después de 2012
El método de limpiar las listas de candidatos de personas indeseables no aptas para los puestos de jefes de regiones debido a la insuficiencia o inconsistencia política, como se suponía, se convirtió en una burocracia interminable, sin rumbo, insuperable para muchos. ¿Cómo se ha implementado la Ley de Filtros Municipales desde su adopción?
Resultó que se tenían que presentar 110 firmas del mismo número de consejos municipales para ser considerado como candidato para el cargo de alcalde de Moscú. A la persona que ocupe en determinado momento este cargo, tal tarea no le parecerá demasiado difícil. Después de todo, para implementar lo prescrito por la ley, el alcalde solo necesita dar las instrucciones apropiadas. También puede proporcionar fácilmente otras condiciones para su victoria entre competidores no peligrosos. Otros candidatos no lograron superar el filtro municipal. Las únicas excepciones fueron los representantes de los principales partidos políticos. Parapor ejemplo, el Partido Comunista.
Experiencia internacional
Como refuerzo de su posición sobre este tema, los proponentes de la disposición presentaron ejemplos de la experiencia internacional. El filtro municipal sobre las elecciones existe en muchos países. Francia puede servir como un ejemplo de peso en este asunto de los países civilizados desarrollados de Europa. Sin embargo, en este estado, el funcionamiento de las leyes no es tan cruel e intransigente con los candidatos.
¿Cuál es la diferencia? Allí, cualquier figura municipal específica tiene derecho a firmar no por uno, como en Rusia, sino por un número arbitrariamente grande de solicitantes. Además, el problema se decide solo por la voluntad de la gente, pero todos tienen una oportunidad. Como resultado, solo los candidatos completamente inadecuados quedan excluidos de la lista propuesta. En nuestro país, una determinada persona no solo tiene derecho a votar en la nominación de un solo solicitante, sino que también solo un diputado del consejo municipal correspondiente puede firmar por el solicitante.
Recurso ante el Tribunal Constitucional
Las objeciones de la oposición entre los partidos de la Duma y la pasión por el filtro municipal resultaron ser tan graves que el Tribunal Constitucional tomó la decisión sobre este tema. La iniciativa para esto provino del Partido Comunista de la Federación Rusa, así como del partido Rusia Justa. Pidieron verificar esta disposición para identificar posibles inconsistencias con la Constitución de la Federación Rusa.
Además de la necesidad de que los posibles solicitantes sean reconocidos como candidatos para los puestos de jefes de regiones, conseguir el apoyo de un determinadoporcentaje de diputados y municipios, la oposición también se preocupó por otros temas. Por ejemplo, el derecho a consultas del presidente con los candidatos autonominados y los partidos políticos que propongan a sus representantes para estos cargos. Tal solicitud al Tribunal Constitucional fue considerada por los autores de la solicitud como una grave injerencia en las relaciones internas de ciertos partidos y en los asuntos privados de personas de entre los contendientes.
Decisión de la COP
La Corte Constitucional consideró improcedentes estas denuncias, y las normas establecidas son plenamente congruentes con la ley fundamental del estado, es decir, confirmó la legitimidad del filtro municipal en la elección del titular del sujeto del Federación Rusa. Como se dijo, tal decisión se tomó para mantener la estabilidad política. Esta opinión fue expresada por el politólogo A. Kynev en una entrevista con representantes de los medios. Al mismo tiempo, los partidarios de esta disposición consideraron que el filtro municipal ayuda a superar posibles conflictos en la política y contribuye a la manifestación de una sana competencia en esta área de la vida pública.
¿Elecciones o profanación?
Sin embargo, otros expertos no apoyaron esta opinión. Muchos de ellos dicen incluso ahora que este estado de cosas no puede dar lugar a nada más que disputas y conflictos políticos, presión administrativa y compra de firmas. En su opinión, es obvio que el filtro municipal en las elecciones para gobernador de 2017 resultó ser mucho más fácil de superar para los contendientes de Rusia Unida. Además, una barrera tan artificial impide la aparición de nuevos rostros prometedores en la política.arena y, de hecho, no resuelve ninguno de los problemas existentes.
Los politólogos opinan que, independientemente de la decisión que haya tomado una vez el Tribunal Constitucional, en un futuro próximo cambiará la situación política y la legislación en este ámbito, y se mejorará el sistema propuesto y adoptado una vez.
Qué cambios dramáticos se prevén
En junio de 2017, estallaron feroces disputas en la arena política de Rusia. El conocido político Sergei Kiriyenko, Primer Ministro de la Federación Rusa, se pronunció a favor de abolir el filtro municipal. Los informes ForGO e ISEPI sugieren su seria renovación: exención del procedimiento de recolección de firmas para varios partidos, reducción del porcentaje de votos requerido para la aprobación de los solicitantes y algunos otros cambios. También se alzan voces contra la abolición de la situación existente. Hasta la fecha, también se han expresado opiniones sobre el efecto positivo del filtro municipal como una forma de aislar a los solicitantes con antecedentes penales, candidatos falsos y populistas obvios.
Los políticos que abogan por la abolición del filtro municipal también opinan sobre un retorno al sistema que existía antes de 2012, es decir, la reanudación de los nombramientos de gobernadores por parte del presidente. Varios miembros destacados del "Gran Partido de la Patria" pueden servir de ejemplo. Creen que al elegir al jefe de Estado, ya lo han dotado de ciertos poderes que tiene derecho a usar. Tal distribución, en su opinión, simplifica significativamente el sistema de nombramientos, así como las remociones deposiciones de personas que no hacen frente a sus funciones. Y esto es efectivo desde un punto de vista político y práctico.
