La caracterización de la filosofía de los tiempos modernos se puede formular brevemente de la siguiente manera. Esta era del desarrollo del pensamiento humano justificó la revolución científica y preparó la Ilustración. Con bastante frecuencia en la literatura especializada se afirma que fue durante este período que se desarrollaron los métodos del conocimiento científico, a saber, el empirismo, que proclamó la prioridad de la experiencia basada en los sentimientos, y el racionalismo, que defendió la idea de la razón como el portador de la verdad. Sin embargo, ambos enfoques consideraban que las matemáticas y sus métodos eran ideales para cualquier ciencia. Las características de la filosofía de la Nueva Era a este respecto se pueden considerar en el ejemplo de Francis Bacon y René Descartes.
Oponentes
El filósofo inglés creía que la mente humana está tan “llena” de una especie de “ídolos” que le impiden percibir las cosas reales que elevó la experiencia y el estudio directo de la naturaleza a un absoluto. Sólo esto, segúnBacon, puede conducir a la independencia e independencia del investigador, así como a nuevos descubrimientos. Por tanto, la inducción basada en la experimentación es el único camino hacia la verdad. Después de todo, esta última, desde el punto de vista del pensador, no es hija de autoridades, sino de la época. Bacon fue uno de los famosos teóricos que iniciaron la Nueva Era. La filosofía de su contemporáneo Descartes se basaba en otros principios. Fue partidario de la deducción y la razón como criterio de verdad. Estuvo de acuerdo en que se debe dudar de todo, pero creía que pensar es la única forma de distinguir el error de la verdad. Solo es necesario adherirse a un orden lógico claro y definido y pasar de las cosas simples a las más complejas. Pero, además de estos pensadores, esta época es interesante por varios nombres más.
Nuevos tiempos: la filosofía de John Locke
Este pensador propuso un compromiso entre las teorías de Descartes y Bacon. Estuvo de acuerdo con este último en que sólo la experiencia puede ser fuente de ideas. Pero por este término entendía no solo las sensaciones externas, sino también los reflejos internos. Es decir, pensando también. Dado que el hombre mismo es una especie de “pizarra en blanco”, en la que la experiencia dibuja ciertas imágenes, estas imágenes, o cualidades, también pueden ser fuentes de conocimiento. Pero esto sólo puede decirse de las ideas más esenciales. Conceptos más complejos como "Dios" o "bien" son combinaciones de otros más simples. Además, como creía el pensador, estamos dispuestos de tal manera que algunas cualidades que percibimos son objetivas ycorresponden a la realidad, mientras que otros reflejan las especificidades de la acción de las cosas sobre los sentidos y pueden engañarnos.
Nuevo tiempo: la filosofía de David Hume
Otra característica de la época descrita es la aparición del agnosticismo y el escepticismo. Ambas direcciones están asociadas con David Hume, quien prefirió partir no de grandes verdades, sino del sentido común. "¿De qué sirve hablar de Génesis", pensó, "es mejor pensar en algo práctico". Por lo tanto, las matemáticas son el conocimiento más confiable, se puede probar lógicamente. Esta idea parece haber concentrado todo el Nuevo Tiempo. La filosofía de Hume lo lleva a la conclusión de que todo otro conocimiento, incluso de la experiencia, son solo nuestras suposiciones, y solo puede ser de naturaleza probabilística. Todas las ciencias proceden del hecho de que cualquier acción tiene una razón, pero no siempre es posible comprenderla. No podemos saber con certeza si nuestro conocimiento del universo y su orden es correcto. Pero algunas ideas son muy útiles porque se pueden poner en práctica.
