Durante el período de tensión en el escenario mundial entre diferentes países y/o campos ideológicos, muchas personas están preocupadas por una pregunta: ¿qué sucederá si la guerra comienza? Ahora es 2018 y el mundo entero, en particular Rusia, está pasando por ese período una vez más. En esos momentos, la paridad militar entre países y bloques se convierte en el único elemento disuasorio que impide el inicio de una guerra real, y cobra especial relevancia y significado la frase “si quieres la paz, prepárate para la guerra”.
Qué es - teoría
La paridad militar-estratégica (MSP) es una igualdad aproximada entre países y/o grupos de países en la disponibilidad cualitativa y cuantitativa de misiles nucleares y otras armas, en su capacidad para desarrollar y producir nuevos tipos de armas estratégicas ofensivas y defensivoarmas, lo que proporciona una posibilidad equivalente de realizar un ataque de represalia (recíproco) con infligir un daño inaceptable para el lado agresor.
Para cumplir con el SPG, es necesario tener en cuenta no solo las armas estratégicas, sino también las capacidades de producción para evitar una carrera armamentista.
¿Qué es en la práctica?
En la práctica, la paridad militar-estratégica es la base de la seguridad internacional, que se estableció después del final de la Guerra Fría con la adopción del acuerdo soviético-estadounidense sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos (ABM) en 1972.
El SGP se basa en el principio de igualdad de oportunidades, derechos y la misma proporción de partidos en el ámbito político-militar. En primer lugar, hoy estamos hablando de armas de misiles nucleares. Y este principio es básico en las negociaciones sobre la reducción y limitación de armas, así como la prevención de la creación de nuevos tipos (nuevamente, principalmente armas nucleares).
No se trata de la absoluta igualdad de los espejos, sino de la posibilidad de causar un daño irreparable e inaceptable al país agresor, hasta su completa destrucción. Sin embargo, no estamos hablando de construir constantemente nuestro poder militar, alterando así el equilibrio de poder, sino de igualdad en los potenciales estratégico-militares, ya que esta paridad también puede ser violada por una intensa carrera armamentista de uno de los lados opuestos. La paridad militar-estratégica es precisamente el equilibrio que puede alterarse en cualquier momento creandoarmas de destrucción masiva que otros países no tienen o contra las que no tienen protección.
Como se mencionó anteriormente, el GSP se basa principalmente en las armas de destrucción masiva y principalmente en la paridad de misiles nucleares. Al mismo tiempo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos (RVSN) son la base, la base material de la VSP y equilibran la combinación de la cantidad y calidad de las armas de cada lado. Esto conduce tanto a un equilibrio de las capacidades de combate como a la posibilidad de uso garantizado de las armas para resolver las tareas militar-estratégicas del estado bajo los escenarios más pesimistas para ello.
Paridad militar-estratégica de la URSS y EE. UU
Alrededor de dos décadas después del final de la Segunda Guerra Mundial, la URSS estaba estratégicamente rezagada con respecto a los Estados Unidos de América en términos de armas nucleares. En la década de 1970, se redujo y se logró un equilibrio relativo en el potencial militar. Este período es conocido en la historia como la Guerra Fría. Al borde del enfrentamiento armado, la política pacífica y de buena vecindad de la URSS y otros países del campo socialista jugó un papel muy importante para evitar el estallido de una guerra caliente, así como el hecho de que los líderes de la mundo capitalista mostró sentido común y no siguió escalando la situación, que amenazaba con salirse de control.
Fueron los éxitos significativos de la Unión Soviética en el diseño y producción de armas estratégicas lo que ayudó a la URSS a lograr la paridad militar estratégica con los Estados Unidos. Esto llevó a ambas partes al proceso de negociación, ya quese dio cuenta de que ningún país en el futuro podrá lograr una superioridad significativa sin infligir un daño grave a sí mismo y a sus aliados en forma de un ataque militar de represalia.
Las fuerzas disponibles de la URSS en 1970 consistían en 1600 lanzadores de ICBM, 316 lanzadores de SLBM para 20 RPK CH y unos 200 bombarderos estratégicos. Estados Unidos superaba en número a la Unión Soviética, pero los expertos militares de ambos países coincidieron en que no había una asimetría significativa en términos de calidad.
Una de las tareas que resuelve la paridad militar-estratégica es un obstáculo para que los países y grupos de países resuelvan sus problemas geopolíticos con la ayuda de armas de misiles nucleares. En ese momento, la paridad se llamaba el equilibrio del miedo. En esencia, sigue siéndolo ahora, y parece que el miedo a lo desconocido impide que algunos países tomen medidas precipitadas.
Documentos
Los garantes de la paridad eran documentos que estaban sujetos a largas y muy difíciles negociaciones:
- SALT-1 - Tratado de limitación de armas estratégicas de 1972;
- SALT II – Tratado de limitación de armas estratégicas de 1979;
- ABM: el Tratado sobre misiles antibalísticos de 1972, que limitaba el despliegue de sistemas de defensa antimisiles, estuvo en vigor hasta 2002, cuando los estadounidenses se retiraron unilateralmente del tratado;
- Protocolo adicional al Tratado ABM relativo a la reducción de las zonas de despliegue.
En 1980, la paridad militar-estratégica de la URSS con los Estados Unidos era de 2,5 milportaaviones, 7 mil cargas nucleares, mientras que EE. UU. tiene 2,3 mil portaaviones y 10 mil cargas.
Todos los tratados eran restrictivos en cuanto al número de armas nucleares y consolidaban el principio de seguridad en el campo de las armas ofensivas.
Conclusión
Esta solución a un problema agudo condujo a un calentamiento de las relaciones entre los países: se concluyeron muchos tratados y acuerdos en las áreas de comercio, navegación, agricultura, transporte y muchos otros.
Sin duda, la firma de tratados y acuerdos sobre limitación de armamentos se ha convertido en un avance positivo para todo el mundo. Pero el deterioro de las relaciones entre EE. UU. e Irán, el tema afgano, la política de EE. UU. en diferentes partes del mundo (en África y Oriente Medio), los temas ucraniano, de Crimea y Siria asestaron un durísimo golpe a la proceso de mayor existencia pacífica y poner al mundo al borde de otra guerra fría..
Y hoy ese precario equilibrio se mantiene con la ayuda de una relativa igualdad de fuerzas con un posible conflicto global. Por lo tanto, la paridad militar-estratégica es un disuasivo muy serio para aquellos países que creen que ellos solos dictan sus intereses al mundo entero y tratan de subordinar a todos a su voluntad.
